在1990年，国会通过了一项针对游艇、私人飞机、皮衣、珠宝和豪华轿车这类物品的新的奢侈品税。该税的目的是增加那些轻而易举地承担税收负担的人的税收。由于只有富人能买得起这类奢侈品，所以，对奢侈品征税看来是向富人征税的一种合理方式。

      但是，当供给与需求的力量发挥作用后，结果与国会所期望的完全不同。例如，考虑一下游艇市场。游艇的需求是极其富有弹性的。一个百万富翁很容易不买游艇，她可以用钱去买更大的房子，去欧洲度假，或者留给继承人一笔更大的遗产。与此相比，游艇的供给是较为缺乏弹性的，至少在短期中如此。游艇工厂不能轻而易举地转向其他用途，而且，建造游艇的工人也不愿意由于市场状况改变而改行。

       在这种情况下，通过我们的分析可以做出一个明确的预测。由于需求富有弹性而供给缺乏弹性，税收负担主要落在供给者身上。这就是说，对游艇征税的负担主要落在建造游艇的企业和工人身上，因为最后是他们的产品价格大幅度下降了。但是，工人并不是富人。因此，这一奢侈品税的税收负担更多地落实在中产阶级身上，而不是富人身上。

        在该奢侈品付诸实施之后，关于其税收归宿的错误假设很快显现出来。奢侈品供给者使他们的国会议员代表意识到了他们所面临的经济困境，于是，国会在1933年废除了大部分奢侈品税。