如何看待银行行长的几百万年薪

8家A股上市银行2006年年报日前披露完毕，招商银行行长马蔚华以446.18万元年薪居各位行长之首，深圳发展银行董事长法兰克·纽曼以995万元年收入成为董事长中的首富，而中国银行董事会秘书杨志威更是以561.8777万元的年薪，成为超过本行董事长年薪的董秘（4月23日《北京商报》）。报道中的图表更能说明问题。
另外，被说成是收入“不高”的工商银行董事长姜建清2006年从工商银行领取的报酬为130万元税前收入，工商银行行长杨凯生从工商银行领取的报酬为125万元税前收入，他们都没有在股东单位或其他关联单位领取报酬。中国银行董事长肖钢2006年从中国银行领取的税前收入为152.377万元，中国银行李礼辉则从中国银行领取了152.8657万元税前收入。不过，肖钢同时作为中银香港控股董事长，李礼辉兼任中银国际控股和渤海产业投资管理有限公司董事长，他们都在中国银行的股东单位或其他关联企业领取报酬。
我们注意到一些人与中国平安高层年薪比较后，认为“没有最高，只要更高”，言外之意是还不算很高。然而，看一下这则报道后面的留言，却反映出的是另一些问题。有要求公布银行特别是国有商业银行一线员工平均收入的；有说目前国有银行的服务中，连一个排长队问题都解决不了，拿那么高的年薪是否理亏？有说，依靠国家信用、国家资本（其实是百姓的钱）在赚取利润，自己却拿那么高的年薪，久经与个人的业绩和努力有多大相关度值得怀疑；还有说，在全国城镇居民人均可支配年收入11759元，农村居民人均纯收入3587元的情况下，拿这么高的年薪，所起到的社会作用应该是负面的。也有比较激烈和激进的留言，说马蔚华是新社会的资本家；说怪不得银行都“钻破头”要求上市，原来一上市董事长、行长、监事长甚至董秘的年薪都达到了上百万元甚至几百万元，这些管理层人员如何没有积极性呢？原来这些人是上市的最大受益者，而基层员工只有面临减员下岗，夜以继日加班加点还拿不到或者拿不全工资的命运。
商业银行特别是国有银行进行股份制改革改制并最终上市，这个市场化路子也许并没有错，甚至拉大收入差距也是应该的。但是，在内部分配上高层管理人员与基层一般员工差距达到上百倍，这就令人不解了。高层管理人员的付出是否与这么高的薪酬相配，基层员工的劳动付出是否与高层的付出有这么大的差距？背靠国家信用、国家资金、国家支持，高层管理人员其实是在一个相当安全的港湾中，拿这么高的年薪，怎能服众呢？国有企业决不能与外资企业以及私有企业相比，他们愿意出多高的年薪，是自己掏腰包的，并且他们自己的风险和高层管理者的风险只有自己承担。而国有企业表面上是国家出资，实际上广大百姓出资，况且，经营中出现的风险和亏损，国家（其实是人民）不断买单，光不良资产剥离国家就屡次“出血”，资本金不足还是国家买单。如何能够与外资企业和私营企业的高薪比较。
笔者认为，遏止分配不公问题，首先拿这些行业之间以及内部的收入过分悬殊开刀。

新闻链接：http://finance.sina.com.cn/money/lczx/20070423/04103527649.shtml