也许，丹麦影片《狩猎》最吸引人也是最有价值的地方就是：一群充满正义感的人们，展开了一场对一个无辜者的围猎。

每天早晨，幼儿园男教师卢卡斯一走进幼儿园，躲在各处的孩子就拥上来，有的抱腿，有的爬到卢卡斯的背上，有的挂在他脖子上——卢卡斯每天的上班都以这样一场嬉闹开始。卢卡斯喜欢这份工作，而孩子们更喜欢这个大朋友。但是，因为拒绝早熟的小女孩克拉拉的示好，遭到克拉拉的报复，卢卡斯被认为性侵了克拉拉。卢卡斯陷入了成人世界的围猎。

有人把卢卡斯蒙冤的经历，概括为“众口铄金”，认为这就是影片要表达的思想内涵。也有人把注意力放在诬告卢卡斯的小女孩克拉拉身上，认为影片想告诉人们，儿童不都是天使，也可能是魔鬼，也会给人带来灾难。这些理解都有一定道理，也能在影片中找到依据，但显然这远远不是影片最深刻之处，这样的概括，远未穷尽对影片理解。上述几种理解，无法回答影片内容提出的问题：卢卡斯被警察带走接受讯问后又回到家里，未被起诉、关押，显然，经调查后警察不认为离异独居的卢卡斯有性侵幼女的行为。但是，卢卡斯虽然恢复了自由身，而镇上人们，包括以前的好朋友们，并未恢复以往对卢卡斯的友好。超市营业员不但不卖肉给他，还几个人一起殴打他，把他的脸打出了血——对一个没有宿怨的无罪之人，他们为什么下手这么狠？

观看这部影片时，所遇到的最大的挑战，不是从某个角度概括出一句话，当作这部影片的主题——作为一个局外人，这是容易的；最困难的事情，是假设我们自己处于其中，是剧中这个小镇的一个居民，是卢卡斯的同事、邻居，我们会怎样处理我们自己与卢卡斯的关系？对小女孩的指控，我们是相信呢还是不相信？如果不相信，而指控却是事实，会放过坏人，伤害无辜、无助的孩子；如果选择相信，孩子会不会是说谎呢？影片中，大部分人很快就相信了克拉拉的话，最后，卢卡斯最亲近的人，他的女友也动摇了，用她自己的话说是发生“迷惑”了，即倾向于相信指控的真实性。卢卡斯怒不可遏，把她推出家门。往日众多的老朋友，自始至终相信卢卡斯的，只有一个。

显然，相信卢卡斯，道德风险要高得多，这是不是多数人选择相信女孩指控的原因？如果有人是因为这个原因而选择相信女孩，他自己是否意识到？意识到之后，内心是承认还是否认？否认是容易的，因为站在小女孩一边，就是站在弱者一边，站在正义一边。正义感会遮蔽人们逃避道德风险的真实意图；而这恰恰背离了正义；如果小女孩的指控不是事实，弱者就不是小女孩，而是卢卡斯。但是，正义感已经走偏的人们很难意识到这一点，遑论承认自己的怯懦与势利。

超市里那几个营业员，不卖肉给卢卡斯。干了坏事就不能吃肉，这是很严苛的道德标准；很难相信这几个营业员有那么高的道德自律。而我们在生活中看到的往往相反：道德自律高的人，不太喜欢充当道德教师爷；喜欢教育别人的，一般你很难了解他的真实为人，而一旦曝光，大多很不堪，与他公开的道德形象大相径庭。

在现实生活中，人们很少有机会显示自己的正义感，社会评价和自我评价都不高的人们更是如此。孤立无援的卢卡斯，正是显示正义感的最佳载体。各色人等的道德素养、正义感水平是有差别、差距的，但是，当人们的面前出现了性侵者卢卡斯，吸引了人们的注意力，成为道德之箭的靶子，其他人的道德差别就抹平了，似乎除了卢卡斯是坏人，其他都是一样的好人。这种效果，会不会成为一种需求，人们需要一个卢卡斯做靶子，以便忘却自己的道德缺陷？否则，很难理解警方都不再追究卢卡斯了，而这几个超市营业员却用拳头扮演起执法者的角色来。或许警方让卢卡斯回家，正是他们要惩罚卢卡斯的原因——你没有性侵行为，显得我们判断失误，让我的正义感显得好笑。

即便如此，我们也没有足够的证据说这几个营业员是一般道德意义上的坏人。而如同我们所看到的那样，卢卡斯更不是坏人。《狩猎》中没有绝对的好人和坏人，避免把剧中人物简单地分为好人与好人两个阵营，也拒绝一厢情愿的“善有善报”，而是表现人性的复杂多面，表现人认识自我的困难。克拉拉对卢卡斯的指控，让我们的理性也面临一场围猎：对他人和我们自己，每个人如何进行道德评判？正义感的使用会不会恰好通向不义？或许影片的价值就在于这些问号而非某个定论。

影片似乎要在皆大欢喜中结束：卢卡斯儿子马库斯年满十八岁，获得持枪证，这意味着他成为了一个真正的猎人，卢卡斯的老朋友们都来参加庆祝仪式。随后的一个夜晚，卢卡斯带马库斯进森林打猎，准备伏击猎物时，一声枪响，一颗子弹从卢卡斯身边呼啸而过。显然有人不愿意停下对卢卡斯的围猎。开枪的是谁？为什么他此刻仍然不肯放过卢卡斯？影片到这里结束了，但这一枪却引导我们回顾剧情，重新审视卢卡斯周围的人们……