那天，一位同事跟我开玩笑：你为啥不写陈光标吃剩饭的评论，不然你住别墅了。我当时说，我看到“吃剩饭”几个字就不舒服，说不出赞扬的话来。今天又想到了这个问题，觉得有几句话要对标哥说。

    我对标哥最初的敬意，缘自汶川地震。他率领120名员工和60台大型机械，赶往地震灾区，几乎与救援的部队同时抵达——善举加壮举，标哥达到了真善美的高度统一，这是慈善家的最高境界。可能是爱之深而责之切，我对标哥用“吃剩饭倡节约”这个做法有很大的保留。

    估计没有人能够否认，从生理上讲，“吃剩饭”是一件很难接受的事情。这样的事情通过新闻报道诉诸公众视觉，让广大的人群产生不适感，这个效果，标哥不会想不到，或者这正是他想要的效果。我相信标哥也是有正常的心理反应和生理反应的。他自己愿意克服这种不适感，我们不能干涉，但是，他把通过公众行为这种不适感传递给他人，很难说这是慈善的。当然不能因为生理上的不适感否定他所倡导的节约，但是反过来，节约这个良好目的，也不能把一件令人不适的事情变成一件美好的事情。

    前年9月，标哥在贵州举行过一场他的个人演唱会，来现场听他唱歌的当地农民可以获赠一头羊。有人指责标哥作秀，而我觉得这样的慈善秀是可以接受的，虽然标哥的歌声不可能像歌手那样悦耳，但也跟所有不善唱歌的人一样，没有美感，但也没有突破人们的正常的审美底线，属可以接受之列。这也是我写文章挺他的原因。慈善，最好是真善美三者的统一，真、善而不美也可以，但不能过于丑。吃剩饭，从审美来说，就太刺激，令人太不能接受了。这也是很多指责标哥的原因。他们并不是反对节约，而是不能接受这方式。

    有些人不能接受“吃剩饭”秀慈善，言词过激，甚至谩骂，这也是不应该的。你反感标哥给人“吃剩饭”，用谩骂来对待标哥，也是一种“吃剩饭”。孔子说“己所不欲，勿施于人”，这是一种行为准则，是处理自己与他人的关系的原则。其实这还不够，如果加上一个“己所欲，亦勿施于人”，行为准则可能会更完整。各种行为准则的总和，就是文化。人与人之间是有权利界限的，个人自由，应以不妨碍不影响他人为限。但是，许多公众事件都显示这种准则的匮乏。应该说，我们目前的文化常常是混乱的，无序的、美丑不分的。

    时代造就了标哥，标哥也在影响着时代。标哥拥有极高的知名度，也有巨大的行动能力和影响力，他的每一个公共行为，通过媒体宣传影响社会，塑造着社会，给这个时代留下了自己的印记，他自己也成为时代的一部分；他与这个社会、这个时代已经密不可分。标哥是否应该从这个高度来看待自己的行为，是否该考虑如何善用、慎用自己的影响力？除了具体的慈善目标，如节约、环保等，是否还应该考量自己在文化上的影响？如果标哥在这方面能有所提升，有所超越，对他本人、对社会，善莫大焉。