太平盛世，偏偏有些不够和谐的声音。阎老被“掌掴”的余音尚在，那边又出了王浩的“脚踹”，而早先在我们台湾省已经先声夺人地对陈水扁“踢屁股”。

    对语言和词汇，我没有研究，属于“门外汉”。何谓“门外”？阎老以“清史专业”并“出过清史研究专著”以及“参加过国际学术研讨会”的权威身份非常有资格地给我们做了很精准的诠释，那就是“三崇门外”。虽则“门外”，却对语言颇有几分兴趣，尤其记者们考量再考量的用词，值得玩味。玩味而已，不是研究。有些想法说出来最多算做“刍议”。我谨慎地查了字典，所谓“刍议”就是“草野之人的议论”，嗯，很好，很恰当。

    大概中国的词语很多带有感情色彩，同样的事情看其用词，就可以知道作者的态度。“三崇门”内的学者称其为“词语的感情色彩”。比如说两军交战，我方败退就叫“战略退守”，敌军就叫“落荒逃窜”；我方叫“英勇杀敌”，敌方就叫“疯狂反扑”；我方叫“宁死不屈”，敌方就叫“负隅反抗”；我方叫“意志坚定”，敌方就叫“执迷不悟”……如此种种，不一而足，颇值玩味。玩味而已，不是研究。

    文学作品如此也就罢了，而新闻报道似乎应该以客观、公正为准绳，带不得感情色彩，否则很容易误导民众。这和讲历史的道理是一样的，如果带了感情色彩就容易失去公正。这个观点不是我的“刍议”，是毛佩琦先生的原话：“作为历史学家，应该冷静地对待历史。每个人都会有自己的爱好和感情，但历史学家应尽量少掺杂感情因素，每段历史，都只不过是研究的对象，个人的爱憎不作为评判历史的标准。”毛先生的学术经历我不太知道，大概应该在“三崇门”内，有着和阎老交流探讨的对等资格的吧。这话有道理，感情色彩是一种色彩，是透露在字里行间的感情流露。并不在乎有没有美化或丑化的具体言辞，所以在这方面特意强调“我没有说过”或者质问“书里有吗、哪一章、哪一页？”是没有太大反驳力度的。如果阎老真的像毛先生所言的，又何来被“掌掴”了呢？

    “掌掴”这个词，很是文雅，这是记者的功劳。其实所谓掌掴就是“三崇门”外的人所熟知的“打耳光”。但为什么不直接用“打耳光”呢？我的“刍议”是，大概阎老是德高望重的学者，“打耳光”如此粗俗怎么可以乱用？在那记者看来，对阎老这样“三崇门”内有身份、有文化的人还是“掌掴”比较对等，所以大多媒体的表述都是“被掌掴脸部”。“脸部”也很文雅，我看更好的是用“面部”。

    台湾省的陈水扁不是我们选举产生的，所以是非法的所谓的“总统”，他被人“踢屁股”就直接报道“踢屁股”，不必费心考量。“屁股”上了报章，很不雅观，但阿扁毕竟不是阎老，如果阎老被“踢屁股”，我们要说成是被“足蹴臀部”才当的；还有王浩的“脚踹保安”，踹就踹了，不就是个保安嘛，用词也是不必考究的。如果阎老被“脚踹”，那肯定是被“足蹴”。

    无论怎么说，大家心里是明白的，即便说陈水扁被“足蹴臀部”，也只是字面看着高雅，实际还是被侮辱的行为。从这一点上看，阎老被“掌掴面部”与陈水扁被“足蹴臀部”是完全一样的。

    然而毕竟还是不一样。我就发现，那位“踢屁股”的被判处4个月的徒刑，那个“掌掴脸部”的被判处15天拘留外加1000元罚款，而“脚踹保安”则被警方认定为“小摩擦”，领导和教练都说以帮助教育为主了。