加载中…部门经理流失率低有害吗？
(2014-01-08 21:50:44)
标签：
财经 |
分类： 管理类文章 |
部门经理流失率低有害吗？
作者：王海丰（Marcosir@126.com）
所谓“流水不腐，户枢不蠹”，对于企业而言，保持一定的流动性是有必要的，不必为这些事情太过紧张。甚至于保持一定的流动性要看成好事情，因为任何组织都要有吐故纳新的机制，虽然这种吐故纳新有时是痛苦的，会带来阵痛，甚至文化上的损害，如很多国际企业都会定期裁员，就算是国有企业，在90年代末的大改革中，下岗分流成为了一个时代的代名词。
对于一个企业来说，底层流失率高，中高层流失率低很正常。但我们必须问一下，什么是中高层？很多时候我们习惯把部门经理作为企业的中层中坚力量，但我认为，企业的技术专家、市场专家、业务专家也属于企业的中层，是企业必须依靠的中坚力量。
因此，我们看待流失率的时候，对待中层要有更细致的分析，应该找到一个平衡点，其流失率不应差距太大。如果部门经理的流失率很低，但业务骨干的流失率较高，那说明什么呢？
虽然假设居多，但我们可以认为，业务骨干流失率高，部门经理流失率低，往往说明了业务骨干晋升到部门经理就会处于一种比较满意的状态了，流失率会下降。但这种逻辑背后是说，业务骨干要成长，主要的途径就是去做部门经理，部门经理无论在收入、定位等方面都要大大优于骨干。
也许在本部门，尤其是一些技术性强的部门，业务骨干弱于部门经理似乎无可厚非。可如果我们横向去分析，就会发现，在一些部门的骨干的水平往往高于其他很多部门经理，虽然这种的可比性较差，但对于某个二十几岁小姑娘做部门经理的偏行政类部门，和一个较大项目的项目经理，谁对公司的贡献更大一些呢？
这种比较有意义吗？对于自身职业通道比较顺畅的企业而言并不重要，但对于那些发展主要是部门经理一条路径的企业而言却十分重要，因为这些企业的管理往往是把部门经理作为一个阶层，这个阶层具有其他人享受不到的一些特殊福利和待遇。
所以说，部门经理的流失率低，不一定是好事，因为很可能一些骨干人员的晋升通道被堵死了，他们只能另找平台，但这些骨干真的比某些部门经理弱，或者贡献率低吗？又不尽然。同时，这种组织为了留住业务骨干，会不断的增设部门，让其负责一个部门，也不论其是否管得好部门，结果就是组织机构极度膨胀，部门越来越多，资源越来越分散在众多的部门之中。更大的问题在于，部门经理已经成为了一种发展到舒服的状态，满足了，结果就会出现动力不足的问题，同时，当公司进行组织整合的时候会受到极大的阻力。
尤其是对于项目制公司而言，这种问题会更加突出，因为其结果必然是到底围绕项目配置资源和权利，还是围绕部门配置的激烈冲突，而最终妥协的结果很可能是要围绕部门配置，因为这里是阻力的关键。
总之，部门经理流失率低，有时也会有害处。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：组织变革的关键是机制问题