《风语红楼》之一千一百八十二

                  风之子原创

      鲁迅先生关于《红楼梦》的论述，最著名的，莫过于以下这段：

      《红楼梦》是中国许多人所知道，至少，是知道这名目的书。谁是作者和续者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……。

      据有人统计，鲁迅的著作中论及《红楼梦》的地方，多达二十余处。从中即可见《红楼梦》对鲁迅的影响。

      但是，很奇怪，有一点，明明两者是最大的共同点，鲁迅在论述时，却偏偏不提《红楼梦》。那就是对于才子佳人小说的批判。

      所谓才子佳人小说，乃是明末清初诞生的一种有着极为固定模式的文人小说，无非就是才子佳人一见钟情，私定终身，饱经离乱，金榜题名，奉旨成婚。

      看过《红楼梦》的都知道，无论是原著还是脂批，都对才子佳人小说极尽讽刺之能事。其中贾母在第五十四回对才子佳人小说的批判尤其辛辣。所谓：

      贾母笑道：“这些书都是一个套子，左不过是些佳人才子，最没趣儿。把人家女儿说的那样坏，还说是佳人，编的连影儿也没有了。开口都是书香门第，父亲不是尚书就是宰相，生一个小姐必是爱如珍宝。这小姐必是通文知礼，无所不晓，竟是个绝代佳人。只一见了一个清俊的男人，不管是亲是友，便想起终身大事来，父母也
忘了，书礼也忘了，鬼不成鬼，贼不成贼，那一点儿是佳人？便是满腹文章，做出这些事来，也算不得是佳人了。比如男人满腹文章去作贼，【 该批：“满腹文章去作贼”，余谓多事。】难道那王法就说他是才子，就不入贼情一案不成？可知那编书的是自己塞了自己的嘴。再者，既说是世宦书香大家小姐都知礼读书，连夫人都知书识礼，便是告老还家，自然这样大家人口不少，奶母丫鬟伏侍小姐的人也不少，怎么这些书上，凡有这样的事，就只小姐和紧跟的一个丫鬟？你们白想想，那些人都是管什么的，可是前言不答后语？”众人听了，都笑说：“老太太这一说，是谎都批出来了。”贾母笑道：“这有个原故：编这样书的，有一等妒人家富贵，或有求不遂心，所以编出来污秽人家。再一等，他自己看了这些书看魔了，他也想一个佳人，所以编了出来取乐。何尝他知道那世宦读书家的道理！别说他那书上那些世宦书礼大家，如今眼下真的，拿我们这中等人家说起，也没有这样的事，别说是那些大家子。可知是诌掉了下巴的话。所以我们从不许说这些书，丫头们也不懂这些话。这几年我老了，他们姊妹们住的远，我偶然闷了，说几句听听，他们一来，就忙歇了。”

       而鲁迅先生关于才子佳人的批判，大致是这样的：

       这类作品皆显扬女子，颂其异能，始或乖违，终多如意。此类作品似乎是很有悖于父母之命媒妁之言，对于旧习惯是有些反对的意思的，但到团圆的时节又常是奉旨成婚，所以终于与儒家的温柔敦厚合流。才子佳人小说的虽经乖逆、终成夫妻的大团圆结局正是中国文人不敢正视人生、只好瞒和骗的团圆心理的表现，是中国人不愿意说人生现实底缺陷的互相骗骗的文学。这些才子佳人小说的文章也没有一部好的。

        两相对比，不难发现，其中经由时代不同，虽然批判点已然不同，但立意是一致的，那就是否定。不过是各人否定的角度不同罢了。

       贾母的否定，在于才子佳人小说的没有创新，模式上千篇一律。这一点，其实鲁迅也提到了，只不过不是批判的重点罢了。

      贾母的否定，还在于才子佳人小说的不真实性，也就是没有现实基础，是文人意淫的结果。而鲁迅先生则进一步引申，把这种意淫理解为不敢正视现实的瞒和骗。

     当然，由于时代的不同，贾母对才子佳人小说的否定，是指出了私情的不合儒家礼教，而鲁迅于这一点看出了反叛和革命，仅仅在这一点上，有所分歧。其余的，无论是故事的老套，思想的懦弱，以及艺术的呆板，很明显，都是一脉相承的。

      很有趣的是，《红楼梦》作为一部小说，却是自才子佳人小说诞生以来，集中批判才子佳人小说最厉害的作品。从这个意义上来说，《红楼梦》似乎还有文学批评的妙用。

      贾母之批判，其实是曹雪芹和《红楼梦》之批判，作为受《红楼梦》影响甚深之鲁迅来说，在对于才子佳人小说的批判上有所继承，正是文以载道，薪火相传的体现。

公告：

http://img13.360buyimg.com/n2/jfs/t244/279/1143704769/254643/7112e941/53f6a90fNde8dcaf2.jpg

拙作《风语红楼——风之子解读红楼梦系列1》已于2014年9月由知识产权出版社出版发行，各大书店和网店上有售，敬请关注。当当购书链接：http://product.dangdang.com/23554440.html

扫二维码，关注风语红楼