元朝通惠河的起点在哪儿？这本不该成为问题。但在各路专家纷纷阐述大运河文化的当下，元代通惠河的起点竟然没有定论了！有白浮泉说，有瓮山泊说，还有积水潭说。

       距离最长的是昌平白浮泉说。

       2014年12月23日北京日报《通惠河的前世今生》：“元代的通惠河上自昌平县白浮泉，下至通州李二寺（里二泗）河口，全长一百六十四里”。

       北京晚报2017年8月24日文章《通惠河的前世今生》：“这条河由十泉、二湖、五河段组成。十泉是上游的十处水源，二湖是瓮山泊和积水潭，五河段是瓮山泊以上的白浮堰渠、瓮山泊至紫竹院的长河、紫竹院至积水潭的高梁河、城中的玉河和大通桥至通州李二寺进入北运河（白河）的通惠河。”——此说很有意思：渠是河，湖也是河，泉还是河；白浮泉与瓮山泊，高梁河与玉河，都属于通惠河！

       百度也这样解释：“通惠河……原长82千米，自昌平至北运河”。

       流域面积最大的是海淀瓮山泊说。

       北京燕山出版社1992年出版的《北京传统文化便览》把瓮山泊（今海淀的昆明湖）以上至昌平白浮泉，归为“白浮瓮山河”，而且认为“白浮瓮山河”是“引水渠”；瓮山泊以下至通州才为通惠河：“起自瓮山泊，利用高梁河而加以疏浚（今长河），引水自西水门入城，汇入积水潭，过今地安桥，东南折……经张家湾村东至李二寺与北运河接。”（见该书66页）

      2016年12月22日北京日报：《揭秘通惠河对北京的另一贡献》：“通惠河总长20.3公里，属玉泉水系，流域面积258平方公里，包括今东城区、西城区、朝阳区、海淀区和丰台区。”——按此说，通惠河流域面积不包括昌平。不知昌平人看了会如何反应。

       距离最短的是积水潭说。

       2016年4月10日法制晚报：《通惠河 北京水“利”的见证者》：“据史料记载，忽必烈……亲自命名其从万宁桥到通州的河道为‘通惠河’，这个名字沿用至今。”

       2018年2月4日大公网《北京通惠河  造福八百年》：“海子东岸的‘海子桥’，是海子与通惠河分界处”。

       万宁桥与海子桥指的是同一座桥，即地安门大街的后门桥。积水潭说，其实是万宁桥说。这个说法将通惠河由“昌平说”的全长82千米，缩短为22千米。

       三个说法都有自己的道理，也都能拿出史料依据。清朝人孙承泽的《天府广记》就主张“昌平说”：“通惠河即玉河，发源昌平州神山泉……袤一百六十里。”

       但是，“有道理”不等于能成立；引用史料，也有一个理解是否准确的问题。孙承泽说玉河“发源昌平州神山泉”，就把白浮泉与神山泉混为一谈了。白浮山在昌平东南；神山在昌平西南，两山相距十多公里。孙承泽不是昌平人，不辨白浮山和神山有情可原，由于对史料理解有误，如今弄得连昌平人自己也说白浮泉即神山泉了！

       那么，通惠河的起点究竟在哪里？

       首先，“昌平说”难以成立。所谓一百六十里，是郭守敬开挖河道、引进水源的全部工程的长度。从白浮泉到瓮山泊可以勉强称之为“渠”；称之为“河”则名不副实。因为郭守敬从白浮泉到瓮山泊，不过是修了一道堰，为的是改变山泉流泻的方向。何为“堰”？“壅水为埭曰堰。”说白了，就是一道挡水堤。在《元史·河渠志》中，明明白白称其为“白浮瓮山堤”，既非“河”，亦非“渠”。

       再者，“海淀说”亦属勉强。因为元朝的通惠河是一条运河。何为运河？运河是人工开凿的、用以沟通地区或水域间水运的人工水道。运河的“运”字本意为运输，通惠河的主要使命便是运输漕粮。在元代，积水潭是漕粮运输的终点；而积水潭——长河——瓮山泊的水道在当时并不负载运输漕粮的任务，其使命就是补充通惠河的水量。你可以说长河到瓮山泊是通惠河的延长线，但是，长安街的延长线不能叫长安街，通惠河的上游延长线，同样不能叫通惠河。

       三种说法中，唯有积水潭说是对的。

       积水潭，元代叫海子。这一带本是永定河旧河道，后来为高梁河所流经。高梁河，因为向东南流至今张家湾附近的高梁店而得名。金代将这一带河道开挖成湖——即积水潭，堆土成山——即琼华岛。按照郭守敬最初的计划，引玉泉山的泉水进入积水潭，再将积水潭水引出流向东南，与辽金时的旧运粮河汇合，用以行船，以便将海运至通州的粮食运至大都城。但是后来郭守敬发现，光靠玉泉山一带的泉水，水量还是不够，这才找到了昌平的白浮泉、神山泉等水源。郭守敬的伟大，在于他找到了一条将昌平的泉水向西再向南引向瓮山泊、再引进积水潭的路线，并用设船闸的方法，解决了大都城至通州落差大、水不能留存的问题。也就是说，通惠河的长度，一点也不影响对郭守敬的评价。

      通惠河是元朝人挖的，它的起点是哪儿元朝人最有发言权。

      至元三十年，郭守敬的引水工程竣工，通州的运粮船直抵积水潭。秋天，忽必烈从上都回到大都，“过积水潭，见舳舻蔽水，大悦，名通惠河”。可见，积水潭是漕运的终点；忽必烈在此命名，通惠河的名字由此而生，因此，积水潭才是通惠河的起点。但是，元朝人比今天的一些专家要严谨，人家才不把“海子”——积水潭说成是“河”，所以，通惠河的起点被元朝人规定在“海子”与“河”的连接点：万宁桥。

       元朝人著的《析津志》中“高梁河”条：高梁河“入海子内，下万宁闸，与通惠河合流”——这段话的意思明明白白：万宁闸是通惠河的起点；万宁闸以上，属高梁河；万宁闸以下，属通惠河。

       万宁闸，即万宁桥（亦即海子桥、今天的后门桥）下的水闸，后来改叫澄清闸。

       明代朱棣改造北京城，通惠河的起点便移至北京城外大通桥，那就是另一个问题了。