2012年1月1日，全国约1800名应届初中毕业生参加西安交大2012年少年班的初试，参加考试的人数是最终招收学生数的十多倍，看起来很火爆。但记者采访获悉 ，在20世纪80年代中期，中国最早有13所高校可以招收少年班，现在只剩3所，能达到规模招生的，只剩下中国科技大学和西安交通大学。（1月3日中国教育在线）

众所周知，自1978年中国科技大学开设少年班以来，关于大学少年班的争议就已经开始了，而且一争就是30余年，而且苦无结果。究竟是“因材施教”还是“拔苗助长”，其实很简单。

能够顺利通过考试，最终成为少年班学生的初中毕业生，都是人们眼中的“神童”，父母的骄傲，但却未必是自己的荣幸。我们可以从武汉的华中科技大学从1985年到2000年培养的500名少年大学生的回访情况得到印证，500人中有50%的人后悔读少年班，其中不少人不认可少年班这样的教学模式；一位少年班学生的母亲甚至直言这是一种悲剧：儿子14岁考上少年班后，如今已人到中年，仍非常缺乏生活自理能力和与人交往的能力。

其实，对于孩子来说，在自然法则中健康、正常地成长，才是成年人应当着重加以考虑的问题。可是，少年班的学生们却没有孩子们自然成长所需要的人性空间，被人为地改变了人生的起点。这显然是一种拔苗助长的行为，对于孩子们的成长非常不妥。

此外，中国两大教育难题“钱学森之问”和“诺贝尔奖之痛”也是少年班的学生难以承受的重担，不少人寄望于此也是一种无知。要知道，我们这些少年班培养出来大多不是我们期望的科学家，或者其他领域有影响的人士，而恰恰是普通人才，甚至成为生活不会自理、不善于交际的“怪人”。再者说了，从1978年少年班开设到如今也已经30多个年头了，少年班是否又有破解这两大教育难题的迹象呢？

在新加坡，曾经出了一个“化学神童”，他顺利通过了英国考试机构的“0”级化学考试，被列入《新加坡纪录大全》，但新加坡的高校却拒绝录取他。香港9岁“神童”沈诗钧上大学一事也曾引起广泛争议，香港大学校长徐立之说，读大学不是为了取得学位，人生不是只有学术成就。但在我国，不仅不会善待这些“神童”，更通过拔苗助长的方式“量产”“神童”，实在是有些匪夷所思。

因此，笔者认为，说大学少年班是在因材施教简直就是一种不负责任的表现，这恰恰是一种典型的拔苗助长。与其花大量的精力、物力和人力来培养所谓的“神童”，人为改变他们的生长规律，倒不如多放开手脚，让他们自然成长，让他们自己掌握自己的命运，这才是最好的因材施教。