12月18日记者获悉，最高法发布《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释三》后，北京判决首例相关案件。该案原告称，因自己无北京户口，婚后与丈夫购房时房产证上只有丈夫的名字，要求确认共有产权。法院认定该房为其夫个人财产，对原告要求不予支持。（12月19日《北京晨报》）

曾记得新的婚姻法司法解释8月13日起正式实施的时候，舆论对此褒贬不一，尤以批评居多，认为这样的法律是在保护强者的利益，会损害弱势的夫妻一方的利益。此次，从首例新婚姻法争房案女方败诉的结果来看，也印证了公众的那份担忧，让其成为现实。

当前，房产证上独写男方一人的名字历来已久，而且非常普遍，尽管随着近些年来有不少房产证上加上了夫妻另一方的名字，尤其是今年新婚姻法解释之后，但是，不可否认的是，还有大部分的房产证上仍然是男方一人的名字在“独享”。而对于想离婚的男方来说，不同意加上女方名字，其实，作为女方来说，也是没辙，只能认命。

此外，父母出资购买住房，这其实本身就是一个伪命题。试想，这个出资有何凭据？又该如何把握？恐怕也是给法律徒增一个难题。首例新婚姻法争房案中男方父母嘴巴皮子动一动，就让这个父母出资购买住房成为了一个实证，法律的严肃性和缜密性也是汗颜无存。

从社会道德来看，一个女人，辛辛苦苦为这个家庭付出了那么多年，没有功劳也有苦劳，就算没有感情了，分开是必然之举，但却不能亏待了她。而从首例新婚姻法争房案中我们看到，男方的缺德，女方的无助，法律的不公平。也就是说，法律居然不能保护弱势的女方，只能让女方更加无助，这不能不说是我们的悲哀，也是法律的悲哀。

不可否认，一个制度的出台也许是需要实践来慢慢完善，但作为法律来说，切不可太疏忽，明知会有某种不公平的结果发生，却偏偏要一意孤行，最终变成了事实，这恐怕才是我们最应该值得反思的。其实，新婚姻法解释之所以走不出公众担忧，关键在于这个司法解释本身就有问题，本身就有“短板”，给一些有心人有机可乘，有空可钻。