谈钱未必变味
有偿失物招领 这个能有吗

    吴献坤（职员）：《中华人民共和国物权法》第一百一十二条规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”可见，法律也对交钱取回失物予以了支持。其实，南京这家公司的出现，与其说是失物招领有偿，不如说是收取失物保管费。而用市场化手段来运作，并无损于拾金不昧精神的发扬，相反更是一种激励和保护。因为，在道德意识参差不齐的情况下，让德行善举得到适当补偿，不仅能激励更多人做好事，退一步说，也有助于促进社会整体道德水平的提升。

    马长军（教师）：有人以此为业，难道不是在帮大家的忙吗？一是可以建立失物与失主更畅通的联系，二则也使很多人从没头没脑的“找”中解脱出来。从这一点来说，有偿招领也是一种助人为乐。因此，有理由认为有偿招领本质上也是对拾金不昧精神的发扬，毕竟人家是在物归原主。

    陶功财（媒体人）：从市场经济价值规律看，“有偿招领”是一种商业性的中介服务，公司为失主找回失物的过程中付出了劳动和成本，自然需要收一些费用，否则公司何以运作。近日，就有报道称，全国每年都有超百万人丢身份证，这还不包括其他物品，显然，“有偿招领”有着庞大的市场需求，存在即合理，无可厚非。从某种程度上来说，“有偿招领”更是政府公益服务的一种有效补充。事实上，在日本、瑞典等一些发达国家，“有偿招领”这一行业被统称为“报失业”，各国都有一些相关的扶持与监管制度，值得我们学习和借鉴。

    丛晓波（媒体人）：这确实能给一些丢三落四的公众带来便利，但不能因为这点便民性，就予以放行。此类公司既不符合工商登记相关法规，也容易扰乱公序良俗，综合权衡，弊远大于利。失物招领存在很多不确定因素，属于民营性质的公司，缺少公信和监督，任其发展，最直接的弊端就是，很容易利用捡拾人的积极性，中饱私囊，损害社会正义。毕竟，公司若见钱眼开，私自侵吞失物，对外不公布失物信息，也不联系失主，谁又能奈之若何。不过，这种公司的出现，折射出公共服务在此领域的缺失。具有现代服务意识的政府，理应未雨绸缪，设立失物招领的公共服务机构。只要有心，运作起来并不难。

    王捷（公务员）：“有偿失物招领”本来是想做件好事，但如果允许它合法化，竞争激烈了，在提成30%的利益刺激下，会不会有人动歪脑筋顺手牵羊把别人的东西偷来送到“有偿失物招领公司”，引发社会纷争？而且，失物招领一直公认由警方负责，现在突然转向交给“有偿失物招领公司”，警方也需要反思，因为公司的出现就是钻了社会管理缺位的空子。
 

链接：http://cjmp.cnhan.com/whcb/html/2010-09/27/content_4137482.htm