加载中…人性与群体
(2019-01-17 10:16:42)| 分类： 投资札记 |
基本上理解了人类个体感性、理性的构成基础原理，对于人类群体社会运行秩序设计，就会有了更深刻的理解。前面提到的三种设计思路，都是错误的，但都遵循了一类思维模式。
人性本善，试图从人性天生的感性中，总结为善。这有根据么？没有科学依据。人性本恶呢？同样没有依据。人性，是白纸一张，随便后天画一下，就可以么？同样没有依据。
如果，三种学说，综合起来，对人类社会群体秩序形成，将效果完全不一样。
白纸一张，充分肯定了后天习成部分，强调了理性的重大意义，对脑皮质可塑性的高度认可，会大幅度提升人类个体脑潜力开发，这是有重大意义的，应该推广。
善，不是人类的本性。从决定性格的初始化系统模块看，人类的个性就是受到遗传影响很大，千变万化的个性，取决于大脑形成过程中自组织的实际情况。性格天生不好的人，不善的人，在人群中占比相当大，这是先天因素决定的。因此，纯粹的善、纯粹的恶，都是不客观的。既然如此，霍布斯遵循的关于恶的遏制性，并没有错。所谓的极权，控制了人性中恶的部分，对于白纸一样的人脑理解，肯定是不可接受的。这两种思潮之间的对抗，其实是无厘头。
人，本就是很复杂。
创造一个想象中的美好的世界，从善的角度出发，也无所谓对错。基于人人平等、自由的理念，去打造社会，存在道德情感上的优势，但是，不符合客观事实。客观事实，是人不平等，也不可能获得绝对的自由。因为，人脑可塑性有限，先天因素不可能全部消弭。
死刑，应不应该有？这就是个很好的问题。
贩毒，对人性的毒害是显而易见的。毒品，会影响人类的脑系统，干扰脑部正常的平衡态。中国对贩毒执行死刑，实际上，等于遏制了人性个体中恶的因素，保护了群体的利益和善。那么，这种制度设计，违背了一张白纸般对人性可塑性理解的天真，触犯了人的基本权利，因此，就不该制定么？所以，西方的制度体系设计，其内部存在伦理荒谬。保证个体，牺牲群体，这种可笑的价值观，从根源上，可上溯到洛克那个时代。
大自然作为公平的裁判，正视人类个体生物形态构成原理，会审慎的保留对人性的宽容。该杀的，一定要杀，否则，不该死的会因此而大量死去。
喜欢
0
赠金笔