加载中…
能源与经济
(2018-07-02 07:25:19)| 分类： 投资札记 |
经济学家思考经济增长问题，遵循的理论体系，关系到能否客观认清经济增长本质。由于，全世界绝大多数经济学家，都是从科班教育出身，因此，亚当斯密、凯恩斯这套体系出来的学者，很难摆脱从牛顿经典力学思维延伸出来经济分析体系。事实上，经济增长的源头在哪里，很少经济学家能真的理解。
爱因斯坦说过，人类所有物理定律中，最能经得起考验的就是热力学第一、第二定律。薛定谔在《生命是什么》中，早就敏锐的指出，生命依赖吸收负熵来维系。经济系统，所谓的增长，是建立在吸收负熵基础上。因此，科学客观的经济学，应该建立在生态经济学基础上，必须要考虑整个生态系统的熵平衡问题。
大自然打造的生态体系，是经历自然进化洗礼后天然的熵平衡系统。人类活动，破坏了自然界精心构建的熵平衡体系，必然会遭到系统反噬。所谓的人类经济增长，通过大量吸收负熵，对环境造成熵增，被严重忽视的问题是，同样的经济总量增长，对经济系统外熵增量化程度是完全不一样的。
建立在牛顿经典力学思维基础上，将理性人和市场均衡视为理性分析基础的经济学思想，不考虑经济系统对生态系统施加的熵增，这种经济发展理论本身必然存在严重问题。建立在热力学定律基础上的经济发展理论，就完全不一样，会计算获取经济增长带来的负面影响，并探索可以被生态系统消化吸收的负面极限问题。两种经济学理论基础不同，带来的分歧与冲突也必然不同。
美欧之间，最大分歧，就建立在对未来战略发展押注位置不同。在欧洲，以热力学定律为核心的生态经济学理论逐步占据上风，在美国，还停留在经典力学为基础的传统经济学理论。那么，哪种理论更加科学呢？看过《星际穿越》么？看过的都应该很清楚，生态经济学才是更先进的理论结构。
喜欢
0
赠金笔