央行搞MPA考核，有其固定标准，可以做到控制广义信贷总量扩张。同时，基本完善的利率市场化形成体系，就可以在MPA考核基础上顺利发挥利率引导，使得央行在货币政策上形成更强的调控能力，这本来是好事，也是应该的。
过度监管的意思，就是过数清在MPA考核的基础上，搞出来一大堆这也不能做、那也不能做，从业务层面掐死了很多操作空间，导致如来神掌连续劈，市场亚历山大。其实，央行出来MPA已经解决了广义信贷总量扩张问题，没有必要过度监管压缩空间，因为，考核指标会控制货币形成无序。央行和银监会之间，似乎存在一个监管行为逐级放大的市场误导，让市场非常紧张。因此，央行周末出来说，没什么新东西，市场不要紧张。
MPA达标，商业银行即可随意做，但是，银监会要求这也不行、那也不行，就等于给MPA考核打补丁，升级版本，控制市场自由度，加大监管力度。央行对此，肯定是有所不满的，因为，考试题出完了，银监会的任务是监考，不是TMD发习题集，这存在个人色彩嫌疑，因此，有人认为过数清是愣头青，被新华社暗指控制风险而制造风险，这也不是纯粹冤枉。
规则制定完成之后，权威部门出框架，监管部门穿透资产监管是应该的，但是，N份文件连续发，有过度监管嫌疑。整个事件，有可能最终变成假摔，回到MPA考核原点，达标即可，法不禁止即可为。
央行，应该在货币和信贷问题上具备权威，不应该让其他部门加佐料，否则，市场预期会受到严重干扰。这个问题，对未来中国金融系统是个问题。令出一门，该制定规矩的定规矩，该负责管理的负责管理，不能乱搞。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…