从大萧条之后，现代银行业，就演变成永续经营了，而不是千年来的传统银行经营模式。美第奇银行破产这类事件，在现代经济体出现的可能性可以为零了。文艺复兴时期，人们对银行与债务的理解太初级，现在的人类明显看透了债务这个游戏的本质。
传统的以经营存贷利差为主业的银行，并非古老的揽存放贷式银行，而是依赖资本金和基础货币膨胀信用货币的纯粹杠杆经营。在这种模式下，债务的质和量，会形成一种妥协的平衡。过度的追求质而忽视量的成长，或者，过度的追求量的成长而忽视质，都是不可取的。持续增长的债务规模，造成的存贷利差，就成为银行业获得源源不断未来现金流的稳定器。这是传统银行业的盈利模式永续化的根本原因。
美第奇银行，这类建立在大萧条之前的传统银行，在债务和流动性处理上手段过于单一，特别是面对周而复始的经济危机，存在巨大风险性。举个例子，假设债务人都是凯撒这种类型的，债务量巨大，但信用良好。那么，银行揽存形成庞大负债，依托杠杆获利，债务过度集中在一批大客户身上，一旦遭遇系统性经济调整，就会出现崩溃局面。这就是大萧条时期，整个经济体在经济和金融全崩溃时无法翻身的根本原因。而现代银行业不会出现这种问题，只会出现伯南克控制下的美联储模式，无限制的扩张信用货币即可。债务总量保持不收缩，利差可以降低，就会保住银行体系，争取时间慢慢调整债务的质的问题。
金本位时，必须要有足够的黄金才能形成足够的货币供应量，而现代银行业，面对金融危机，处理债务的方式只会继续加大债务规模以提升货币供应量。所以，中美欧的债务总量，出现收缩的可能性，永远都不会存在了。战略性的大收缩，同战术性的阶段性增长缓慢、调整质量，本质是有大区别的。不理解这种银行业经营模式重大改变，是不可能看懂银行业未来滴。
债务，同经济总量之间，存在一个比例问题。这个比例，多少合适，完全取决于经济整体质量。经济质量高，债务质量也会高。经济质量低，债务质量也会低。当所有问题，都演变成经济整体如何时，你会发现各行各业都依托一个体系，而不是单独甩出银行业。昔日，大萧条时期，因金本位桎梏货币供应导致的金融紧缩问题，在现代金融体系下不复存在，则银行业的系统风险性就大大降低了。
永续债务模式下，好银行，就是风控好，老老实实做贷款的传统银行。在整个债务盘子里，多匹配些高质量贷款，降低风险系数，就成为优质银行的真正核心竞争力。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…