传统桎梏，中外模式，本质上都是相似的。
依法治国，依托的是与时具进的法律。法律，是人制定的，会适应社会生产力发展。因此，构建一个专业的立法、执法体系，就等于人类把社会生产秩序控制在自己手里。这个体系，是不断建设过程，是跟随社会生产力发展变化的动态过程，是符合科学的。这套方法，是罗马创立的现代法治。
传统桎梏，是怎么玩滴？
首先，设计一套先贤的语录，构筑一个文化体系。其次，形成一个神职人员系统，讲解先贤的经典，创立各种门派。最后，各种门派互相掐，甚至于杀戮。这套逻辑，有很大差异性么？
西方、中东，在一神教上，体现的更加凶狠而已。神职人员，这个层次，代表上帝来授予人类君主统治地位，具有不可质疑性。但是，神职人员这个阶层，相互之间对于经文的理解不同，派别不同，杀戮比异教徒还惨烈，带动信徒互相杀戮。社会生产，严重凋敝。法制建设，无从谈起。
中国传统模式呢？儒家思想，是由儒生们解释的。儒学，又是统治阶级必须的显学。儒生，就是中国的神职体系。千百年来，不管社会怎么发展，儒生对儒学的解释解决一切问题。虽然，中国不是一神教，是无神论，但是，封建桎梏的强大力量，一万年也无法摆脱循环。2000年死循环下来的子子孙孙，不砸碎，能翻身么？法，是什么东西？有人在乎法律么？社会秩序，始终都是依赖传统文化维系，何曾真的有过法制？
一神、无神，在2000年前经文解读下，对社会桎梏作用是一样的。所谓的区别，不过是中国死的人少些，稳定的虚弱的胖子。欧洲死的人多些，打的头破血流，二逼的无以复加而已。
能理解这些的后世，或许，才能真的重新审视建国后那场所谓的文化灾难。那场灾难的参与者，算是对祖先遗留下来的思想惯性的大洗礼。信的一切，都砸碎之后，坐下来冷静的反思过后，才深刻理解灵魂从此站立。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…