史书，读起来，有些像是搞投资分析。写史书的人，尤其是后世根据历史资料写书的人，就像是从万千头绪中整理出让人信服的逻辑。因此，读史书，确实需要思考分析，而不是，完全拿来就信。历史，已成事实，重新复盘，一样需要缜密的逻辑，要有主次。
你比如说《罗马帝国衰亡史》的作者吉本，在十八世纪欧洲启蒙时代，能够敏锐的看到基督教的影响问题，这要比现今21世纪的学者要难得多。一个帝国衰亡，背后原因会有很多，十条八条都算少的，但是，真正决定帝国命运的本质问题，可能就是三两条。凯撒，抓住了一条，但是，凯撒毕竟不是神，他万万没想到犹太人的宗教影响问题。这就是读史书得到智慧的逻辑分析。
关于战争，东西方的史书对比一下，人们往往能得到更客观的结论。任何一部史书，都离不开战争。关于战争的动员能力，战争结果统计，跨越东西方进行比较，往往会得到更真实的理解。中国、罗马、日本，每一个国家的历史书，都可以通过当时的科技、生产、经济水平，得出较为客观的结论。
亚历山大东征，布匿战争，高卢战记，罗马内战，这些公元前的战役，跟当时的人口和经济发展水平相适应。同样，同期中国秦汉的战争动员能力，战役的战果评估，也就一目了然。史书中的数据，是不是靠谱，要建立在对当时技术水平、人口下合理的预期，所以，读书的好处，就是能懂得更多，就会降低偏见。
罗马的总人口400万多一些，但是，罗马帝国控制范围总人口4000万。即使如此，罗马的兵站在奥古斯都时代，饱和补给能力5万人。这些数据，就是公元元年，罗马帝国的科技水平、基础设施，在局部战役动员的基础能力。奥古斯都对整个罗马帝国的防御总兵力，就是28个军团。每个军团标配6000人，这是所有正规常备军力。罗马的防御线如此辽阔，竟然只用这么多常备兵力防御，这就是翔实的数据。再往前，亚历山大东征时的总兵力3、4万人，就能灭掉波斯，打到印度，可想而知古时候，战争动员的实际能力到底能有多强大。
汉武帝时期，总人口5000万，汉匈战争打完，人口少了一半。这些人不是打仗死光的，而是经济凋敝导致的人口锐减。为什么，经济会如此凋敝呢？关键就在汉武帝为了战胜匈奴，在全国范围内养了40万战马。知道公元前后人类社会的生产力，了解东西方战争动员能力，知道骑兵的动员规模，就应该很清楚40万是什么概念。因为，同期的罗马欧洲战场上，敌我双方动员骑兵，1万匹都是罕见。
凯撒跟庞培决战时，只有500匹日耳曼骑兵精锐。罗马帝国能动员的人力都达不到汉朝马的数量，因为，人口基础不是一个数量级，局部战役和灭国打仗的动员能力完全不是一个数量级。其实，并非罗马不能集结更多兵力，而是，在不严重影响生产生活和经济发展的基础上，动员常备武力，就是最多15万人。
为什么凯撒不让罗马深入到莱茵河以东呢？因为，日耳曼人在这个地区是散居的游牧部落，找不到人口集中的城市，机动性强，无法打会战，且遍布森林，奥古斯都的3个军团就是战死在条顿森林里。在这种情况下，打歼灭战是不可能的，就会耗费国力、军力。理解了这些，就会顿时理解汉武帝北伐匈奴多费劲。
匈奴，就是马背上的民族。人口分散，没有城市，歼灭战很难打。攻击部队，还必须是骑兵，还必须长途奔袭，耗费大量人力物力，还很难杀敌、掳敌。对付这种民族，罗马也白费。帕提亚帝国对付罗马的方法，就是用骆驼背着大量箭，大批骑射兵跟罗马玩捉迷藏游戏，打得罗马落花流水。这就是罗马没能彻底征服帕提亚的原因：骑射兵部队规模不行，缺少战术能力。但是，汉朝就敢跟匈奴拼，也确实反攻成功，付出的代价就是民生凋敝。
汉武帝初期，汉朝5000万人口，可以说是笑傲东西方。作为农耕民族，需要占领多大的地盘，才能培育如此繁华的人口总量，要搞清楚。同期的欧洲，占据了北非、西欧、小亚细亚的罗马，也达不到这个总人口规模。但是，就是这样一个大国，想要培育出40万精锐骑兵，也是难上加难，需要举国之力。这就是经济和军事的合理配比。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…