加载中…三种范式
(2017-01-31 10:14:12)| 分类： 投资札记 |
古往今来，人类治理社会的范式，基本遵循三种范式：宗教、哲学、法律。这三种治理模式，历经数千年发展进化，依然有很多人不能理解这三种范式的差异性。在互联网技术发达的现代，你可以通过网络看到很多人在政治范式上的粗陋与无知。
宗教，最典型代表，就是当代的伊斯兰政教合一。２１世纪，人类还是没能彻底摆脱宗教对于社会治理的巨大影响力。一部经书，可以从中世纪混到２１世纪，可想而知背后的落后愚昧。对于大多数人来说，宗教治理的落后性是较为容易理解的，而哲学治理的落后性往往不能深刻认识。
哲学，泛指中国的儒家、道家、佛家思想，包括世界各国的哲学思想、社会习俗，这些规则对社会秩序形成有重大意义，但在细微问题上往往缺乏理性。例如，老虎吃人事件，中国人很容易从哲学角度审视，以道德和人性的角度看待，忽视了个体和群体利益之间的重大区别性。在雷洋案，也会看到很多社会治理理念的冲突，本质上，都是在遵循哲学伦理，而不是遵循社会法制。以情理，而不是法理，是大多数人的惯性思维。
一个很简单的道理，大多数人的思维模式中，哲学就是真理。儒释道、基督教，这些主流的哲学思想，就是真理，这是很多人认为显而易见的不可置疑。事实上，社会科学和哲学，谈不上什么真理不真理。关于这些问题，两千年前的中国古人早就展开过激烈的争锋，最终结果，还不是以律法控制社会的秦国在大争时代胜出。
现代社会，是依法治国的社会。法律，是任何社会制度都必须依赖的重要社会治理工具。法律形成和执行体系，是政治制度架构问题，而法律对于社会运行的重要性，是任何社会制度都不能忽视的。
人们在宗教和哲学的鼓动下，往往漠视法律的威严，意识不到自身思维模式的落后性。在我看来，因为宗教和哲学，冲击法律、法规的人，本质上没什么大区别，都是在用千年前的旧思想跟新世界对抗，这不是什么先进和富有人道主义，而是显而易见的落后无知。
法律存在问题，该怎么处理？苏格拉底，用死来捍卫对法律的遵行。法律有问题，制度有问题，可以调整，但是，有法不依、执法不严，社会必然会出大问题。
法治，也是存在天然缺陷的，那就是必须要适时调整律法，以适应社会发展需要。
秦国，就是败在没有能力与时俱进调整律法，以至于中国最早的法家探索失败。现代中国，依法治国，是步入现代国家的标志。很多国人，嘴上喊着依法治国，骨子里还是老祖宗的哲学套路，或者，就是从西方学些半吊子民主自由人权瞎鸡巴扯淡，这些都是典型的以哲学思想看待社会治理。依法治国，任重道远，人民自身有问题。
喜欢
0
赠金笔