中国，从封建社会，一跃成为现代国家，其政治制度体系建设缺乏一个渐进的变化过程，因此，理解中国的政治制度实质，很难从中国的历史文化中寻找脉络。我们现在的社会政治体系，其实是舶来品，这些政治经验的源头在西方。中华人民共和国，这个定义，就指明了中国的政治制度架构是共和制。这个共和，是罗马帝国创立的。
民主和共和，在公元前500年就成为西方政治制度建设的两个模版工程。当时，最先进的社会政治体系是古希腊的雅典，是典型的民主制度。而罗马社会面临贵族和平民两大实力斗争分歧，平民势力呼吁明文立法，因此，三个经验丰富的元老到希腊游历调研，特别是对雅典的梭伦法案。调研结果，罗马坚定的继续走共和制，没有照抄希腊的民主制。
随后的一百多年时间里，雅典和罗马，都遭受了重创。
雅典，从希波战争中崛起成为希腊的领导力量，海军控制了整个爱琴海，并且，收复了小亚细亚的爱奥尼亚。希腊文化处于鼎盛时期，雅典和斯巴达在海路和陆路各自称霸，形成雅典和伯罗奔尼撒两大阵营。两股势力内斗的结果，是雅典垮掉了。苏格拉底的申辩，就是雅典没落的写照。当时雅典并不是没有一批英才，苏格拉底的学生们，有几个天纵奇才，依然无法阻挡国家没落。
罗马，没有选择雅典的民主制度体系，而是坚持走共和制。平民和贵族，两大势力内斗，导致矛盾冲突到极点，大批平民离开罗马。此时，凯尔特蛮族入侵，攻陷了罗马。罗马在凯尔特人入侵中惨遭重创，经济和社会文化严重倒退，经历40修复年才彻底恢复，在这个过程中，政治改革促使一个伟大的帝国诞生。
雅典和罗马，都遭致重创，而罗马再次崛起。
共和制，其实质到底是什么？要想深刻理解这问题，最好的方法，就是从罗马的历史中理解这种政治制度一步步形成发展的过程，有利于对中国政治制度形成的历史和现实更加深刻理解。
民主制度和共和制度，本来就是两码事。
孙中山，希望中国形成美国式样的两党民主制度。结果，他的设想是不切实际的。中国，很自然的就过渡到了共和制。千万不要小看共和制的力量，毕竟是曾经一统西方的强大帝国所遵循的政治范式。
民主、共和，是难免互相掐的。这个世界，只存在三种政治范式：王制、民主制、共和制。王制，已经不适应现代社会发展需要。民主和共和，是世界政治制度的主体。中国是共和制的最典型代表，美国是民主制的最典型代表。双方政治范式的迥异，就注定了大家各走各的阳关道。最终，谁会占据上风，要从历史中寻找答案。
谁内部平民和贵族势力平衡失控，谁拒绝开放、包容，谁就会下课。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…