以自然科学的角度看，社会科学和哲学领域的很多所谓的成果，是匪夷所思的。
我们知道，哈耶克的对手里有爱因斯坦，因为，爱因斯坦是纯粹的理性主义者。当一个物理学家去研究哲学时，他那理性主义的头脑，就会很容易发现哲学家思维逻辑基础中不切实际的部分。在爱因斯坦的文集中，你会看到对康德等一批哲学家思想的看法，这些看法算是所谓的“跨学科”领域专家看法，但不是哲学家所能接受的。
美国著名物理学家费曼对于社会科学和哲学的评价，基本上就是不知道对方在说些什么。这个所谓的不知道，是不知道这些专家的理论基础建立在什么逻辑上。费曼，是非常典型的跨学科人才，不会的领域很少。但是，费曼也受不了社会科学和哲学，原因就是这两个领域内很多所谓的专家真的是活在自己的世界里，并不清楚思辨的基础是什么。
出现这种现象的根本原因，在数学上的解释，就是社会科学面对的是一个混沌系统。语言、胚胎发育、细胞自动机、经济、股票市场、气象，这都是典型的混沌系统。面对这样的系统，人类难以逾越从简单到复杂的天堑。
我们习惯的处理问题的方式是分层知识结构去面对复杂，通过一层一层的剥离，将巨复杂的世界切割成层状的知识体系，通过各个层之间的知识传递完成客观世界从复杂到简单的抽象过程，但是，这种方法并不能改变这个世界的复杂本质。复杂，就是复杂。复杂，不会因为人类的抽象思维简洁化就变简单了。
面对这种现实状况，人类诞生了新的学科：复杂性科学。复杂性科学，是最典型的跨学科成果，是芒格主义者大本营。没听说过复杂性科学的芒格主义者是不及格的，这是格栅思维的本质。因此，一个多学科思维者，类似费曼，会很自然的理解不了哲学和社会科学学者的单一思维，搞不清楚各种社会科学概念成为理论基石的原因，对于价值观的缺省假设不会很天真的理解为真理。
比如说，我说民主是非正义的，基本上就会面对99%的唾沫星子，会认为我是为中共洗地，这就是人性最粗鄙的无知。社会科学很多所谓的真理假设，其实就是屌毛，这不是我一个人的看法。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…