电车问题：铁路扳道工看到电车来了，前面五个人躺在轨道上即将被压死，搬道的话，另一个岔路一个人躺着将被压死，怎么选择？
天桥问题：扳道工变成在天桥上，身边有个胖子，推下去挡住能救活五个人，不推下去，死五个。
这两个问题，成为认知科学研究的一个案例，应用了现代的神经实验科学方法，把受者推到核磁共振设备里提问回答。
第一个问题，人们多数选择搬道岔，压死一个保住五个。第二个问题，很明显的出现受者大脑情绪波动，应该是大脑边缘系统出现活动，可以明显的在设备中显示。人们开始纠结，涉及到道德问题。
这样就带来一个很严肃的问题：逻辑上是一样的，前者认同，后者不认同，是不是情绪主义。这涉及到一个很严肃的道德哲学审视问题，到底是用道德来界定，还是用结果来界定。这种非此即彼的选择，充分体现出哲学伦理同现实问题选择的对立性，那么，该如何看待此类问题呢？
其实，这个问题是逻辑上存在陷阱的。这里缺省了一个存在：社会。如果，这个系统就是受者和躺在铁轨上的人们，我们可以很简单的理解为结果主义。以结果为导向是明智的，毕竟，5个比1个更有价值。但是，有了社会这个存在，此问题的逻辑就彻底的变化了，必须要考虑到受者的行为对于更大的群体的秩序的颠覆性。
受者在第二个问题上的情绪波动，主要来自于自己亲手做，而不是搬道岔子。亲手杀人的感觉很不好，非常的强烈，才引发了激烈的思想波动。问题是，为什么亲手杀人不可以接受？因为，这个社会需要秩序，秩序要求这种行为是绝对不被允许的。即使受者想要自我牺牲，也是不被推崇的，因为，杀人对社会规则是具有极大颠覆性的。
无论从伦理还是现实的角度看，人类对于此类社会问题的解决方式，其实都在试图维护更大的群体秩序。秩序，是社会秩序，是经济秩序，都属于信息秩序。所以，人类在不知不觉中维护信息，让信息扩张最大化。我们对孩子的爱，是为了自私的基因，为了基因信息的传承。这都是很典型的社会科学发展的基础逻辑。
理解了这些，再去看这个世界中很多看起来不公平的事情，也就能释然了。你若是不能理解自然界的基本法则，就永远都不会理解明天。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…