关于政府的合法性选择，只能是神授和民选两种方式。
神授，是所有封建和落后政权的统一形式，表现在皇权和神权的融合。通过对民众实行宗教思想桎梏，以神权、皇权的融合来巩固政治，形成政府的权威性。这一套行不通，就要民选。政教合一的政府，其实本质上就是神授，靠封建迷信思想控制民众。在现代社会，神授是行不通的。
民选，就涉及到社会契约问题，只能是以全社会民众的共同契约为合法性基础。无论是不是民主选举，以何种方式民主选举，政权的基础建立在社会契约。既然是社会契约，就要保证绝大部分，或者相当大部分民众的契约基础，这是民主政治的根本。
在中国，一党制，政府是执政党选出来的精英构成。即使这种民主缺乏普遍参与性，只要政府的执政能力得到普遍认可，人民生活水平稳步提升，政治稳定就是可以保证的，否则，就会很容易出问题。所以，中国的政府契约基础是建立在发展和共同利益上，是一种政治默契和妥协的结果。相当于你放弃了普选，就等于获得了一个缺省的发展保证，否则，政府的公信力就会丧失。这等于是选票换平等和发展的保证。
在美国，民主制度的建立基础机制就是选票。选民参与投票，就等于认同了社会契约，也就要承受民选政府的执政结果。如果，选票的构成出问题，对于制度本身来说，是无解的。选票给了大批不认同社会契约，内心是遵循神授的来自发展中国家人口，尤其是伊斯兰势力，这是很搞笑的一个BUG。本身，这种制度的设计前提假设是人民摆脱了神权毒害，因此，才有了社会契约精神。现在，投票的人没有社会契约精神，输了不认账，或者，就是想让默罕默德当政，这对整个西欧和美国的政治基础造成严重冲击。在中国不存在这个问题，因为，没有选择。
世界经济的最大威胁，逐步转变成政治不稳定和经济发展基础动摇。西欧和美国，正在经历一场严重的政治基础垮塌风险，这远比经济发展萎靡要杀伤力巨大。这次真的是药丸，是制度体系建设的严重问题，不知道民主怎么通过和平方式解决内部毒瘤。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…