［注：万科举报信，监管层的回复就是先把自己屁股擦干净。宝能，敢这么明目张胆的干，有大问题，早就被监管层灭了。万科不是不知道举报没鸟用，也知道满篇都是牵强附会，只是为了迷惑民众，让更多的跟风盘挤爆宝能，否则，有什么实际意义？节操，还要那玩意干嘛？银河证券是质押宝能万科股票的券商，早研究透客户需求和面对的问题了。这次，万科管理层纯粹是玩大了，就算是想全身而退，也要看华润、宝能会不会秋后算账，针对内部人控制、利益输送质疑反击了。从华润的态度看，似乎是对万科管理层越过大股东乱搞小动作极其不满，否则，不会让宝能如此咄咄逼人、如此嚣张。国有资产流失，这个罪名，万科管理层敢给华润带上，殊不知一旦战败，就只能祈祷自己真的干净了。宝能，能爆仓么？不爆仓，还能善罢甘休么？］

　　来源：和讯网

　　和讯网消息 7月21日讯 万科举报宝能资管计划违规的“万言书”曝光后，银河证券首席策略分析师孙建波在微博中公开评论“这样的举报信，水平太差”，而援引的法律基本都是张冠李戴，混淆视听，旨在挑起公众情绪。王石作为职业经理人越界“管家”职责，发出“如果公司治理可以乱来，如果职业经理人伦理可以抛弃，还会有市场经济吗”的质疑。

　　以下为全文：

　　万科的举报看起来很有道理，但实际上是很无厘头的。其手法类似于当年的纳粹，用公众关心的一些问题来挑起公众情绪，然后再去说一些其他事情。万科所说的一些事情，援引的一些法律，基本都是张冠李戴，混淆视听。这样的举报信，水平太差。

　　（1）万科举报的内幕交易问题，已经被网友证伪，闹了一个举报乌龙的笑话。中金淮海路疑似QFII成功套现，宝能并没有利用任何信息优势进行不公正交易。

　　（2）九个资管计划未按照一致行动人格式进行信息披露，这是过程中的瑕疵，但众所周知，最终是披露了，过程瑕疵不影响结果。就像万科的员工持股计划一样，过程有瑕疵，但员工利益还是要保护，只是要整改。

　　（3）通道业务是过去几年金融的主要业务形式，各方都是自愿的，不存在强制，所以万科援引的法律法规是不对的。

　　（4）万科说只有证券公司可以向客户出借资金用于买卖股票，指的是融资融券业务。而钜盛华的是资产管理产品，适用的法律法规完全不是一回事。如果万科这么说是对的，那么所有私募和结构化私募都违法了。万科乱用法律，混淆视听啊。

　　（5） 资管计划和保险，表决权归谁呢？拿资管计划来说，钜盛华是劣后方，亏钱是要兜底的，兜底的人当然是有决策权的。难道你家做生意，让你家的债主做决策，失败了算你的，挣钱归债主？你如果说钜盛华享有投票权缺乏法律依据，那你要做的应该是让资管产品的优先级持有人来主张投票权，否则，就是钜盛华投票。

　　（6） 钜盛华是否会导致优先级持有人受损，自然由相关主体自己来控制，如果万科股价下跌，钜盛华要补钱，只要补了钱，就不受损，你万科凭什么说钜盛华有可能赔不起就要先查？好比贷款买了房子，你家邻居偏要找银行告状，说你家还买了好多套房子，将来有可能还不起房贷。哎，银行不急，你着急啥啊？

　　（7）说钜盛华的资管向保险产品进行利益输送，这个我看了就笑，钜盛华的资管产品，那是钜盛华自己作为劣后，要承担损失的。你的意思是说钜盛华用自己的钱，向买保险的人进行利益输送？利益输送的基本定义都没弄明白，也来举报，真可笑。

　　怎么说呢，万科的这封举报信，是在实在没招之后的跳墙？用一些冠冕堂皇的举报理由来掩饰举报内容的“移花接木”？王石从开始就是万科的职业经理人，一个创始职业经理人，也是职业经理人。如果中国的职业经理人都这样，哪个老板还敢投资给职业经理人？这大概也是中国民间投资下滑的重要原因之一吧。如果这是一个恶意并购，应该是新的宝能挑战原来的华润，站出来的应该是华润这个主人，而非王石这个管家。现在的情况是，管家不仅站出来了，而且完全抛开老主人和新主人。就好比你家的家产，新买家要出钱买了，你家管家说这家产不是你的，你家的管家要拿来卖给另外一方，不许你这个主人插手。

　　最后，就事论事说一句吧，万科的管理层，还是要认真研究法律法规，不要闹笑话。同时，不要想着一己之私，来蒙蔽天下人，社会的尺子很公平：如果公司治理可以乱来，如果职业经理人伦理可以抛弃，还会有市场经济吗？

（责任编辑: 马郡）