【注：降息周期会不会带来牛市，这个问题，就像是，升息周期会不会带来牛市一样的答案：都有可能。０８年降息，就是熊市；１４年降息，就是牛市。按照一个简单的利率和股市估值规律看问题，挨耳光就是难免滴。这个问题背后的实质是什么？其实，可以从内在价值来源说起。企业未来现金流贴现值，是跟贴现率和企业增长速度两个变量相关滴。增速影响，超越贴现影响时，加息也一样抬高估值；增速影响，弱于贴现影响时，降息会抬高估值。降息周期，增速为零，市场也会预期未来现金流贴现值增大，导致股票估值上行。用债券和利率之间的关系简单对应股票，存在的问题，就是忽视了增长要素。贴现率，对于股票的影响，还是非常明显滴。降息周期，确实有利于抬高整体股票平均估值，这是毋庸置疑滴。】

　　来源：华尔街见闻

　　利率很低，因此股票估值应该很高。毕竟，一个较低的贴现率意味着公司未来的现金流现值更高。而更高的收益使得股票变得更有吸引力，这是股价走高的另一个原因。

　　这是一个非常普遍的观点。一个事实是，30多年来，利率一直在下跌，而股价在多数情况下上涨。利率和股价似乎是负相关的。这背后必然有一个因果关系。

　　这个观点正确吗？答案是不。

　　下图显示了股价与10年期美债收益率的关系。目前，收益率为2.3%，2.3%的收益率曾经带来了股市10倍的市盈率，也曾带来了20倍的市盈率。

　　上世纪90年代，利率比现在更高，而估值也比现在高（橙色点）。市盈率低于10倍时，债券收益率曾经高于10%，也曾经低于3%。显然，利率和估值之间没有明显的相关性。的确，自1980年代初以来，股市估值一直攀升，而同期利率一直在下跌。

　　但如果你将目光投向上世纪70年代，你就会看到相反的关系。利率上升了30年，而估值也大幅提升。这在当时也不难理解。当时，美国经济快速增长，经济对资金的需求量大，所以利率走高。而当时公司利润不断增长，估值自然升高。

　　现代低利率高估值的观点在上世纪90年代开始流行。时任美联储主席格林斯潘指出股市利润与价格比（Earning Yield 市盈率的倒数）和债券收益率存在正相关关系：只要债券收益率低于股市利润与价格比，股价就还很便宜。（这被称为Fed Model）

　　但这种观点存在问题。从事实上来看，股市的利润与价格比高于债券收益率并不意味着股价将上涨。

　　很多时候，尽管股市利润与价格比高于债券收益率，股市依然迈入熊市。下图中的箭头标志着熊市的开始。

　　许多研究论文发现，Fed Model与股市回报率的相关性仅为15%。换句话说，Fed Model并不能很好的表明股市估值是过高还是过低。

　　金融博客Philosophical Economics指出，Fed Model背后的逻辑不成立。“显然，这是一个错误。将估值的评价基于股市和债券的利润上。”

股市中，公司的利润与股价比不等于该股票的收益率。你可以以33倍于利润的价格购买一只股票，但这并不意味着你之后的收益率会是3%。如果股市处在下跌的状态，你的收益率可能是0，甚至更低。如果你将股市3%的利润与股价比和债市1%的收益率进行对比，认为你多赚了2%的收益，那你就错了。

　　所以，今天低利率的环境并不能支持高估值。利率和估值之间没有稳定的历史关系。利率下跌不是股市上涨的原因。

　　这也意味着，如果利率开始上涨，估值不一定会像Fed Model暗示的那样下跌。事实上，在美联储最终决定加息后，股市还会上涨。下图显示，在首次加息后，股市往往上涨。