如果我们买了一只股票，最高兴的就是明天开始股市休市几年。我们把投资企业这件事当成一处农田。你不会让媒体帮农田订价格吧？你在乎的会是‘这个农田到底能产出多少东西’，更胜过于当时是用多少价格买的。
－－沃伦·巴菲特

　　美国共同基金的每年的平均换手率为１００％－２００％。
　　《晨星报》作为以芝加哥为基地研究共同基金的报纸对美国国内的3560家共同基金进行了全面调查，发现那
些具有低换手率的基金相对于高换手率的基金能产生出更大的利润回报。
　　《晨星报》的研究表明，以１０年为期限，那些换手率低于２０％的基金比换手率高于１００％的基金的利润回报高出１４个百分点。
　　传统思维认为任何处于２％－２５％之间的换手率都是低档次的，从而对企业税收影响不大，只要换手率超过５０％，它就被认为是高换手率且对企业产生很大的影响；但事实恰恰相反。杰弗里-阿诺特的研究表明，只要换手率达到２５％，证券投资所产生的８０％的税就相当于换手率达到１００％所产生的税。他们的结论是，在你投资换手率较低的时候，你就要引起相当的重视，而不是在换手率很高的时候才对其重视起来。为了保
持税后的高回报率，投资者必须将其年平均投资换手率保持在０％－２０％之间。
－－摘自《沃伦·巴菲特的投资组合》

　　美国的证券投资税收政策，使得共同基金的换手率必须维持在０％－２０％之间才是最优策略。但是，绝大多数基金经理依然无法保证如此低的换手率。集中投资是维持低换手率的前提，伯克希尔是执行这一策略的典型代表。
　　中国证券市场的交易成本远远低于美国、香港这些成熟的证券市场。是否，中国的证券投资者就可以采取更为激进的换手率呢？
　　根据好买基金研究中心的统计，2007年国内基金的平均换手率都超过300％，2006年更高，近400％。
　　2009年，212只主动型的基金平均换手率为316.90%，而18只指数基金平均换手率仅为63.28%。
　　基金经理们采取这种高换手率策略，是否正确呢？我们，看看查理是怎么说的。
　　查理·芒格：“在当今的证券投资管理界，每个人都想赢，但每个人又都不想在年业绩表现上距离标准的道路太远，除非你是顶尖人物。以理智消费者的观点，整个证券行业都是疯狂的，它聚集了一批有才华的人物但从事着对社会无实际贡献的交易活动。”
　　查理·芒格：“伯克希尔的机制不是疯狂的机制。应该说伯克希尔·哈撒韦公司正在适应投资的本质，并还它以本来的面目。”
　　按照伯克希尔的投资风格，换手率介于１０％－２０％之间。也就是说，投资周期以５－１０年为基本衡量标准。即使，中国证券市场目前缺乏税收制度限制，我认为，换手率也不应过高。指数基金都高达63.26%的换手率，这是不是有点太夸张了。
　　我将尽量控制自己的换手率不超过２０％，以此来强迫自己更为谨慎，坚定不移的执行集中持股、长期持股的基本策略。