http://s6/middle/43f59a43t90ba2fe1bdd5&690

     http://news.xinhuanet.com/comments/2012-01/04/c_111364189.htm

    近日，由新华社记者采写并被广为转载的关于五常大米“暴利伤农”报道不绝于耳，大致内容，五常大米每斤售价“四五十元”一斤，从稻农手里的收购价不足两元，如此高额“暴利”落入加工企业手中，政府在保护农民利益方面“不作为”。

    黑龙江省五常县是我的出生地，巧得很，作为一个在京工作的五常人，从去年十月就几度赴五常考察大米生产企业，期间考察十余家米业，采取各类价位样本十多种，并于去年十一月为公司采购大米2.5吨做员工福利之用。

    看到这篇报道感到很惊诧。不知道新华社记者从何处得到每斤售价“四五十元”的信息。我们几次去位于哈五公路边生产“北大荒”品牌米的盛禾米业，在家乡人眼里，盛禾生产北大荒品牌米，价格已经算是很高的了，我在2010年到该米业询价时，当时最贵的米20元一斤（不含包装），每个包装盒（2公斤装）最贵的40元左右，即便含包装，也到不了“四五十元”一斤；而在2011年去考察时，该米业称最高档的米为每斤10元。。。。

    在哈五公路两侧，我们询问了多家米业，未见有每斤高达“199元”者，而我们最终决定采购的稻花香大米，是杜家镇一家小米厂的米，每斤4元稻花香抛光米，运抵北京成本核算每斤4.5元。

    在五常接触了多家大中小型米业老板，提到百元以上一斤的米，他们表示，有的是老板自己“圈块好地”专门种的“不撒农药”的，产量极低；有的是重金进行包装的，一盒米“光包装就得五六十”；还有的“就是扯淡，骗外地人”的，这样的米业“很少很少”。如果找他们要这样价位的米，他们也要“出去弄”，这样的米，绝不可能一两块钱就能从农民手里收到。。。“老百姓吃的，也就是三块两块的，条件好点的吃四五块的”。

    普通五常稻花香大米的市场价格，事实上就是三五元钱，其对应的也就是“不到两元”的价格从农民手里收来的原材料米。

    我很奇怪，五常大米从什么时候起，成了“每斤四五十元”的奢侈品？

http://s8/middle/43f59a43t90ba3746abd7&690

    事实上，不排除五常大米因有机、精选、包装等因素有个别“四五十元”乃至“一百九十九”元的个案，也不排除个别无良米商肆意炒作的可能。但是以主流媒体的身份，以规范化新闻报道的方式宣称“五常大米每斤四五十元”，这绝不是建立的客观真实的调查数据的基础上，以个案代整体，以偏概全，这样的新闻论据基础就非常不牢靠。

    在这样的论据基础上，报道开始深入探讨“政府”在保护农民利益方面不作为的有关责任。

    2010年秋，五常大米曾被央视报道“掺假”严重并直指当地政府打假不作为。这篇报道真实充分，当时状况是，一方面大量掺杂了其他地区大米或者陈米的五常大米在市场上泛滥；另一方面手握五常大米的当地农民的米卖不出去。我的一位林姓农村亲属家里的仓房堆放了近2吨的水稻无法出手，因为“米业”不收购。道理很简单，外地米和陈米的成本相对于本地新米而言更低，因此，当时五常几乎百分之百的米业都掺假。在央视报道压力下，当地政府加大打假力度，掺假现象得到控制。

    而在今年的媒体报道中，明确指出政府“保护农民利益”不利。这个立论最重要的论据基础，就是五常大米究竟多少钱一斤；五常大米在当地的销售，是否达到了“四五十元”一斤的暴利？如果成品大米每斤三元至五元，是否还存在“暴利”和“伤农”的问题呢？

    无意替当地政府开脱，在今年的采购过程中，发现很多米业仍然存在“掺假”的问题，地方政府打假力度仍然不够，这是客观存在的。媒体履行对政府监督的职能，以及保护农民利益的责任感是对的， 但是走基层理应更深入，改文风更要尊重客观事实，否则，就会成为一纸噱头。