“家务工资化”疑似“老婆佣人化”
                         丛心开史  

    全国政协委员张晓梅今年准备了20条提案和建议上两会，其中一条就是建议“实行家务劳动工资化，切实保障女性权益”。她希望通过这种方式，承认和体现女性，承认家务劳动的价值，特别是那些全职太太在家庭中付出的劳动。（3月1日四川新闻网）
 
    乍一看来，“实行家务劳动工资化”，的确不失为保障女性权益，尤其是全职太太权益的好办法。不难设想，女性的相对弱势地位往往来自经济权难获保证，尤其是对于全职太太来说，自身没有收入来源，财务上完全依靠老公，更是相对被动，一旦双方发生分歧，家庭产生隔阂，女性经济权的旁落，的确不利于女性权益的保护。从这个角度来看，只要能保证女性的经济权利，当然有助于保障女性的权益。事实上，全职太太做家务毫无疑问也是创造价值的活动，假如这些家务事请外人来做的话，当然是需要按市场价付费的，从这个角度来看，老婆做家务，老公发工资，要说也天经地义，无可厚非。
 
    不可否认，家务劳动工资化，的确有望让家庭主妇尤其是全职太太们获得一份收入，但是，认为家务劳动工资化，便能保障女性的权益，却未免过于天真了，不仅如此，“老婆做家务，老公发工资”是否可行，倒是更需要打上个问号。不难设想，既然要支付工资，当然空口无凭，少不了要订立契约，那么，扫一次地、做一道菜，也都得事先明确定价，而这显然绝非易事，甚至难免引发更多的家庭矛盾。不仅如此，工资要想受国家法律的保护，当然必须依法纳税，否则的话，假如家务工资如同“过家家”，这样的“工资”其实毫无保障，更无处维权，而让老公给老婆发工资还要交税这样的啥事儿，恐怕不会得到太多家庭的热烈响应。此外，工资其实更多是雇主与雇员之间的一种经济关系，当家庭之间甚至夫妻之间的经济关系也以工资的方式维系的话，更将难免成为对家庭关系的异化，很难想象，假如妻子对工资不满，或者丈夫欠薪，妻子讨薪之类的事情发生，会以怎样的尴尬方式收场。从本质上看，“家务工资化”其实更像是“老婆佣人化”，这究竟是保护女性的权益，还是贬低女性的地位，倒是更令人生疑。
 
    基于上述视点，“家务劳动工资化”即便是发自善意，也终究难改其馊主意的本质，不仅不会受老公们欢迎，老婆们恐怕也决不会接受这份自降身价的“佣人化”工资。真要保障女性权利，其实更应保障女性对家庭资产的拥有权，而大可不必纠缠于“家务工资”只能添乱的细枝末节上。

 作者 ，武洁，本报评论供稿人，版权所有，侵权必究。