是不是也要将“孔子之流”反对到底？

本来，不想评论于丹现象，因为想说的话，许多网友都说过，不凑那个热闹也罢。可是今天看到北大清华等知名大学十名博士联名抵制于丹，甚至要“将反对于丹之流进行到底”的新闻，大吃一惊。于是忍不住说几句吧。

看了于丹的论语心得，我认为，那是她个人的感悟，能够与大家分享，本身是一件很好的事情。能够得到广大读者的共鸣，那也是人家的本事。对于具体词句的解释有疏漏或错误，一些人认真地整理出来，想必于丹女士也受益匪浅。

拜教育所赐，现在能够看懂古文的已经寥寥无几，能够静下心来钻研古籍的更是“稀有动物”。于丹老师的最大贡献，就是把人们的目光再一次吸引到论语等国学经典上来，为普及传统文化起了抛砖引玉的作用。她虽然是教授，但她的心得不是学术专著，她唱的是通俗歌曲而不是美声歌曲，她做的是小吃而不是满汉全席，所以人们称她是学术超女而不是国学大师。其实，在这个多样化的世界上，高雅要有，通俗也要有，鲍鱼要有，红烧肉也要有。我们可以评论她的心得是不是全面，是不是深刻，是不是准确，但“将反对于丹之流进行到底”，至于吗？

每个人都有自己的发表言论的权利，有自己解读经典的权利，每个人的经历不一样，那么他对经典的认识也是不一样的。一千个读者的心中还有一千个哈姆雷特呢，论语那么简约，思想那么博大精深，从于丹的角度解读有何不可？对诗经，孔子还说“一言以蔽之，思无邪”，我们知道那是中国最早的诗歌总集，里面有那么多的爱情描写，有的十分大胆，与孔子的礼教相差甚远。孔子对诗经的评价，恐怕没几位学者能够赞同。其误读之甚，于丹难以望其项背。若论流毒，孔子奠定了封建礼教的基础，“毒害”了中国上千年，我们是不是也要将“孔子之流”反对到底呢？

于丹的解读确实有些契合当今的政治。可是，读书的感悟，本来就和现实有关。读史是为了什么？读哲学是为了什么？仅仅是还原历史，仅仅是把人家的思想搞懂？读死书，死读书，难道是唯一正确的选择吗？

你看不起于丹，人家浅薄，人家无知，可以，人家走人家的独木桥，你走你的阳关道，井水不犯河水嘛。你正确，你深刻，你也出书，用你的著作说话。普及与研究，为什么不能和谐相处？我不知道，这些知名大学教授在抵制于丹，反对“于丹之流”的时候，想没想过孔子提倡的“温良恭俭让”？