有了鉴定结论,法官根据鉴定结论判案,应该说没问题了吧?

   但事实并非如此.即然涉及到鉴定,说明相关专业知识以及相关标准法官并不了解.在这种情况下,某些黑鉴定时常就会出来鱼目混珠.

    本人公益代理了一起民事案件.当事人在当时显得非常着急和激动.因为法官要求其撤诉,不然就判其败诉.理由是,司法鉴定结论"被告方的行为与后果之间不存在因果关系".但当事人认为自己有病历等证据可以证明相关事实坚持不撤诉,于是,法官与当事人形成胶着对立状态。

   在接受委托后,本人先查阅了司法鉴定书。鉴定的结论对当事人绝对的不利。但经过仔细分析这份司法鉴定，却发现，鉴定的结论与鉴定的依据之间，却不存在基本的逻辑关系。做出该司法鉴定的鉴定所为得出“被告方的行为与后果之间不存在因果关系”的结论，除了断章取意的论证之外，还存在明显违背医疗法律法规规定的内容。

    成竹在胸，于是，我与当事人一起到法院找到审案法官。该法官见到当事人是一脸的怒气，甚至对我都恶言相对。我知道，他与当事人之间的矛盾已非常大了。在我平静地问其为什么这么对我时，这位法官倒显得不好意思起来，说出了当事人经常对他言语恶劣的问题。

    之后，我问该法官，为什么要求其撤诉？该法官称，鉴定结论明确，判决结果肯定是当事人败诉。考虑到他本身就非常困难，法院没让其交诉讼费。如果他能主动撤诉，相关诉讼费用也就不需要交了。如果判了判诉，他就得补交诉讼费。

    听起来，的确很有同情心和道理。

    遂即，我说道，是啊，鉴定结论肯定不利于当事人。我想问您一个问题。

    该法官说，你说。

    我问道：您看了鉴定结论，那么，得出鉴定结论的依据，您是否进行了审查？

    该法官说，我们不懂医学，我们看不懂。

    我说道，即然是这样，也就是说，结论是否客观真实，您也就不可能知道了是吗？

    该法官说，我们只根据鉴定结论判案。要不然，还要专家鉴定？

    听他这样说，我说道，您说地有一定的道理，但这份鉴定的结论纯属胡说八道。因为……

    还没等我说完，该法官说，你说人家胡说八道，我看你才是胡说八道。

    看样子，该法官是铁了心让当事人撤诉了。根本没有沟通的余地。

    我与当事人一起找到了某副院长。副院长非常客气。但说法与那名法官的意思是一样的。“鉴定有结论，当事人必须撤诉，不然就判其败诉。”

    看来，法院已经研究过了，而且是主审法官已说服了法院上下。这也让我明白了主审法官为什么不愿意与我沟通。

    我对该副院长说，审查鉴定书，是不是除了审查结论，还应审查得出鉴定的依据？

    该副院长听我这么一问，说道，按说应是这样。但这是医学上的问题，我们不懂啊！

    我说，嗯。但我今天来的目的就是向你们说明，鉴定的依据完全错了，这份鉴定结论是错误的。

    该副院长听我这么一说，马上拿过鉴定书，似乎要从中看看什么地方错了，但看了一会儿，一头雾水样抬起头看着我。

    我说，多了不用说了，您仅看这一条，这与医学技术标准以及规范完全是相反的。并给其提供了相关的医学技术标准以及规范。并补充道，打个比仿说，一加二等于三，而鉴定书中根本就不存在一或者二，这个结论能是正确的吗？

    该副院长看了会，然后说，那就开庭审吧。

    开庭后，本人就鉴定书中的所有依据，全面进行了驳斥。法庭采纳了代理意见，改变了原来要判当事人败诉的决定。

    本案，因种种原因，目前尚未判决。

    通过本案可以看出，有些法官为了避免自己承担责任，过份依赖鉴定结论审理案件，这是一种投机的行为，也是一种自欺欺人的行为。虽然这样做表面上可以避免自己承担责任。但是，这种投机不仅会制造出当事人与审判人员的矛盾、造成上访等问题，也会为自己可能导致错案埋下隐患(当然,如果有意为之,循私枉法的人,那他就什么也不怕了)。

    客观上讲，法官不具备相关专业知识是正常的。任何人的知识都是有限的。但在审理案件中，如果当事人或代理人能够给你提供相关专业知识的时候，就应认真对待。同样，对于鉴定机构做出的鉴定结论，也应让其提供得出结论的“相关知识或标准”的原始出处或名称等，而不是看看结论就完事大吉。如此，任何黑鉴定也黑不了你法官的眼睛，你的判决自会令当事人心服口服。