不久前爆出“黄浦区领导跨年夜吃豪餐”的内幕时，大家就嗅出了味道：看来这是要让黄浦区的领导们顶包了——吃饭的都是自己人，哪那么容易走漏风声的？

果不其然。

在昨日公布的“调查报告”中，黄埔区政府成为最大输家，也是唯一输家——区委书记、区长、副区长、公安局长、旅游局长等一批干部被撤职或记过，而涉及市级层面的仅有“上海市公安局指挥中心”两名不起眼的干部——上海市政府可以说是全身而退，而且站在了铁面判官的角色高地，在“处理决定”的最后写道：“责成黄浦区政府向市政府作出深刻检查。”

为了把责任下沉，从事故性质就开始做手脚，外滩踩踏被定性为一起“公共安全责任事件”——请注意，这是一个新词，历来正规文本中的说法只有“安全责任事故”，而极少见所谓的“安全责任事件”——如果报纸上登了这个不规范用语，很可能会被小学生指出语病。

而把“事故”扭转为“事件”，是大有深意的，它直接转移了主责的归属，正如其阐述“事件性质”的第一句话：“是一起对群众性活动预防准备不足……而引发的……”

“群众性活动”竟成为事故定性的第一个主题，换言之，活动是属于群众“自发”的，那么踩踏也就是群众“自找”的——当然他们没敢这么写，但弦外之音人人都懂，于是管理责任被顺理成章地限制于“预防准备不足”，却是明白无误的。

而且昨日已经明确，事件、事故一字之差，本案就躲过了特大事故需要中央一级介入调查的惯例，而由上海市自行处理。值得注意的是，此性质并非昨天才认定，早在灾难发生次日，上海市官方通告就打出了与众不同的提法“外滩踩踏事件”，可谓“先见之明”——而当时尚未启动调查，自然也不能叫做定性，而是“定调”——可见上海早就打算把这摊事捂到自己碗里。

由他们自己主笔的报告也就可想而知。

在“调查报告”全文中，“事前预判、安全评估、宣传引导、现场管理、应对处置”等全部工作流程，均把黄浦区列为唯一主角，市级层面的工作几乎只字未提，仅有的几次出现措辞也是这样——“针对上海市公安局多次提醒的形势研判要求，未做响应”，以及“黄浦区政府未及时向市政府报送事件信息”……

显然，市政府在这弹丸之地装起了“中央”。

外滩是上海市的名片，发生灾难后却成了黄浦区的外滩——这种荒谬不仅仅来自公众感受，更有大量事实佐证。

大家可以上网搜索大量新闻报道——历年以来，上海市包括国庆、元旦在内的“重大节日”期间的安保工作，均由市委、市政府统一领导、由市公安局组织、部署，人民广场、南京路、外滩等人流密集地段，均被直接提列为市级重点——应该说，多年来市政府管理有功，不是当摆设的，唯独这次出了事之后，市级层面的工作通通隐身不见，从头到尾只剩下黄浦区在那儿唱独角戏，这算是客气吗？这符合惯例吗？这正常吗？

如果按照调查报告所言，管理责任源于“相关领导思想麻痹”，那么显然，不仅是黄浦区的领导在“麻痹”，而是从市级层面就开始自上而下在“麻痹”——能够想象在“重大节日”来临之际，市政府层面竟没有任何“组织部署”？

如果按调查报告所言，为应对“重大节日”，黄浦区好歹还做了些工作，而市级层面却几乎啥都没做过——后者有资格教训前者伐？

如果按调查报告所言，风险评估、预防准备、活动宣传等工作“严重缺失”，那么从市政府层面就开始缺失了，五十步问责百步，有意思伐？

外滩作为上海市无出其右的重点地段，接纳着来自全上海甚至外地游客的汹涌人流，其“风险评估”和“预防准备”难道仅仅是黄浦区的事吗？

最典型的耍赖是，报告中把“新年倒计时活动变更后，主办单位应当提前向社会充分告知”，也列为黄浦区独家失误——没错，灯光秀今年是降格为黄浦区主办，但三年以来可一直都是市政府主办的，突然换手，难道连个起码的“交接”都没有么？宣传告知责任全推给“下家”合适么？

对事故责任难脱干系的市级政府，显然不适合站在“法官席”上，而如果问责仅仅止步于黄埔，也必将成为长期难以服众的谈资——昨日“调查报告”一出炉，即有大量媒体提出质疑。

事故问责规格应该以“人命”数量级为标准，而不是咬文嚼字为依据，这是非人性化的管理，留下了可怕的漏洞。长此以往，无疑我们将迎来更多的“爆炸事件”、“坍塌事件”等等，这点小聪明谁不会学？

为了维护调查和问责的公信，有必要参照类似规格案例，由中央一级部门介入督办。

文/纸上建筑

2015年1月22日

版权声明

版权所有。转载务必标明作者并给出原文链接。