公职人员有两大致命的“职业风险”：一个是抑郁症，一个是喝酒，二者造成的“意外死亡”一直居高不下。

近日，安徽祁门县又曝光一起“民警陪领导喝酒而死”的案例，但曝光并非因为喝酒而死，悲剧早在1月份就发生了，而是因为家属不接受当地政府的善后安排，才被捅成了新闻。可见，假如家属“老老实实”地接受安排，民警也就只能“默默无闻”地死去，类似未曾被曝光的悲剧大约还有不少。

地方当局开出的善后价码并不低：一次性赔偿130万元。然而令家属不能接受的是其屈辱条件：要求书面承诺放弃对县公安局以及民警其他的申诉主张和赔偿要求——说白了，就是拿钱，闭嘴，永绝后患。

我们已经见惯了类似的“善后协议”，我们又是一个如此不争气的民族，很多死者家属都不得不接受了屈辱条约，包括一些起初就被公之于众的著名案例。好在总还是有不认怂的。

因为这拿钱买的，并非是亲人的命，而是责任者的顶戴乌纱。大家都清楚，若不是因“领导”负有责任，连这赔偿款的零头都拿不到，领导的官帽远远比亲人的命值钱——想透了这一层就会觉得更加屈辱。

对于高额赔偿款的解释，县公安局局长汪华峰称，对民警朱璘之死是参照国务院“因公牺牲”的抚恤标准处理，可那也只有70万元，那么其余的，是包含了对涉事其他民警的民事追偿部分。（新华网）

一句话就曝出好几个问题。

第一，陪酒喝死的，如何能跟“因公牺牲”扯上关系？天下哪国政府会把喝酒算为“公务”？——更有进一步消息指出，此次宴请系一次超标准接待，上级来了5个人，陪酒的却达到8个，除司机等人外8名饮酒者干掉了6瓶白酒、11瓶啤酒——如此违规加豪饮，又如何能扯得上“公务”？

第二，“包含民事赔偿”似乎显得局座还知道点法律，然而民事赔偿需要由法庭裁定，而不是容许“私设公堂”。赔偿款该谁的责任谁出，而不是随意动用公帑来为责任者买单。当地已经涉嫌程序违法及滥用职权。

第三，违规、违法、外加胡乱参照，实质都是在为保护涉事领导而努力，从而使他们逍遥法外。

家属已经觉察到了明显意味：事发后当局也曾把“调查真相、书面报告、严处责任人”等套话承诺得天花乱坠，然而大半年过去了，家属等来的只有失望——“真相和报告”一个字儿没有，宴席上的两位领导只给了个“党内警告”和“行政撤职”，暂避风头后随时可以东山再起，而陪酒的民警却永远失去了生命——家属显然无法接受如此打屁股三下的所谓“严处”。

半年多“调查、追究”尚不到位，却竟提出“封口”要求，摆明了民警只能盖着屈辱的人民币而死，忽悠参照“因公牺牲”又如何？——有本事名正言顺地追认个“烈士”可否？——无论如何都是荒谬。

由于死亡民警的父母拒绝签署封口协议，县公安局已经中止付款。此事遂扩大为一桩公案，我们且看上级的上级对此有何看法，后续如何处理，是准备纠正前期的违法违规，还是继续错上加错？

文/纸上建筑

2014年8月7日

版权声明

版权所有。转载务必标明作者并给出原文链接。

纸上建筑微博：http://weibo.com/u/1098512281