望着窗外时常灰蒙蒙的天气，很多人可能会为分不清“雾”和“霾”而狐疑，在这草长莺飞的季节，当然更希望是无须多虑的前者，可惜并非如此。

其实无需狐疑，如今我们所能看到的灰蒙蒙的天气，基本上全都是霾，而不是雾。其中最好的状况，也不过是雾和霾的复合物而已。

昨日，气象主播宋英杰展示了一张50年以来的雾霾演变趋势图，来自于全国气象观测的统计分析，显示从1961至2013年的前30年中，也就是上世纪90年代以前，全国的混沌天气以“雾”为主，且每年雾天数量基本稳定在25~30天上下。同期霾天的数量有缓慢增长，从微不足道的接近于0天逐步增加到90年代的每年7~8天，此时霾与雾的比例为1：3。

而从90年代以后，趋势发生剧烈变化，雾和霾开始“此消彼长”的转化过程，到2013年，霾日远远超过雾日，数量比例逆变为3：1。

 http://sucimg.itc.cn/sblog/jdsuKRsfNQf

但这张图表所提示的秘密，还不止于此。

首先，自1993年以后，平均雾天数量开始逐年线性下跌，至2013年已接近个位数。

但霾天并没有同步急涨，而是在1980~2000年之间保持“稳定”，年均7~8天，直到2003年之后开始“提速”，尤其在2012~2013年度，突然出现了一个可怕的直线增长，一跃达到了近40天——这完全无法令人相信是描述自然界变化的曲线，在任何科学领域都完全是“突变”，而不是什么“趋势”。

这提示官方的统计数据很可能是有问题的。历年来雾+霾的总天数保持稳定，这似乎是一个规律，因为雾和霾其实有一定共性条件和成因，比如都有赖于静风天气等。但在1993~2003年之间，在雾天急跌的过程中，霾天却并未相应随涨。

直到2013年的监测数据相对还原了“总量平衡”，因此造成了图表上非常突兀的“急跳”。这一年清纯的雾天已经所剩无几，而霾天占据绝对主流。这一年的数据我们相信是接近真实的，因为2012年开始美使馆、潘石屹等各方的搅局，倒逼官方加强了对霾的监测，在公众的整体注目下，数据掺水可能不那么容易了。

那么此前的十几年间，要么数据不够真实，要么我们根本就没有准确地监测雾霾。

雾的成因是水汽。我们儿时的记忆中，在温差较大的早晨，由于近地面水汽的蒸腾，配合适当的静风天气，就会形成雾。纯粹的雾对人体无害，是一种梦幻般美好的天气。

雾天大幅度减少是地表植被和水体被破坏的明证，没有了水汽蒸腾的来源，早晚温差只会带来人的不适，却难以再产生雾了。而所剩不多的雾气一旦产生，却会成为PM2.5的载体，水汽搭载了雾霾颗粒，不再是沁人心脾的梦幻，而是致癌的噩梦了，今后所有的浪漫小说都需要改写。

尽管数据有可能不准确，但总体趋势是明白的。雾大量减少，霾取而代之，并且，由于即使不存在水汽的载体，霾也可以以“干雾”的形式存在，因此霾的上限并不受传统雾天的总量限制。

现在回到开头的疑问。上述图表是全国平均的数据，而就雾霾最严重的中东部省市来说，其2013全年霾天超过100天，而纯粹的雾天几乎一天都没有。这些地区的民众只要在窗外看到灰蒙蒙的天，无需揣测它是干是湿，一定是霾，去看实时预报，一定是重度污染。

图表上的“直线剧变”在现实中并非如此，其实近几年来民众已经感受到愈来愈密集的十面霾伏，只不过由于舆论的倒逼突然反映在图表上而已。而按照自然规律，今年、后年、大后年也不大可能再来一次直线下跌，很快回到20年前的水平。对于每年享受三分之一霾天危害的中东部地区的人们，这无疑是致命的。

文/纸上建筑

2014年4月15日

版权声明

版权所有。转载务必标明作者并给出原文链接。

纸上建筑微博：http://weibo.com/u/1098512281