我们一直认为，该归市场的请交给市场，政府专心做自己该做的事，如果不是这样的话，要么是转移话题，要么是另有所图。

“以房养老”之说一经推出，即被民众嗤之以鼻，然而还是阻挡不了它被稳步推向现实——幸福寿险监事会主席孟晓苏透露：“最近得到消息，让我们在12月份拿出方案，明年一季度要把这个产品推出来。”

面对前期引发的大量争议，比如涉嫌政府规避责任等等，孟晓苏回应称：“这不过是商业性的养老保险补充产品，是一个金融产品。”

而对于“房产留给子女”的传统障碍，孟晓苏称，“以房养老”首选瞄准的是无子女老人和“失独老人”。

不错。看来民众的意见不是没听见，而是已经琢磨好了应对之策，或应对之话。从孟晓苏透露的信息里，我们听出了底气、信心、和决心，这件事儿是一定要推的。

孟晓苏说的好：这不过是一个商业性金融产品，还是一款“补充产品”，国外也是如此——那么，商业产品为何不能留给市场自然发展，还必须要国务院级别的强力推动？国外也是这样的吗？

既然它在商业保险中也只能算是“补充产品”，那么对大多数群众就更没关系了，为何获得上峰如此器重？高层的精力难道不应放在更具普遍意义的事情上吗？

大家一直就在疑心，以房养老是不是在算计老年人手中唯一值钱的东西，假如这个“产品”一开始就全面铺开的话，必定会遭到普遍抵制，大部分有子女的老人会被劝阻，大多数老人也必然会选择相信自己的儿女，而不是保险公司和银行。房子是最重要的信物和纽带之一，不光牵涉财产，也牵涉亲情，即使子女的赡养不如保险计划听上去那么“慷慨”，人们也不会将家庭轻易撕裂，去把身家交给两家并非声誉上佳的机构。

因此这个产品不符合传统，更不符合养老保障不完善、几代人必须相互依存的现实国情。国外有，因为国外的养老不靠子女，靠社会福利，隔代反哺的必要性没有，老年人财务独立，所以他可以毫无压力的选择抵押掉房产，获得更高质量的晚年生活，而不必担心子女非议。中国不行，也行不通，为了房子夫妻都可以反目，你这是把老年人推向火坑。

老人是社会中的弱者，失独老人更是弱者中的弱者，一般老人至少还可以得到子女的建议，而无子女老人，在心智已经日渐不清楚的情况下，很可能更容易任人忽悠，我们不认为保险公司会公平地对待他们——无论中国的保险还是银行，都还没有积累起这样的信誉。

当一个老年人无儿无女却拥有一套值几百万的房子，无疑有些人会想到打他的主意，这样做丧尽天良。

当然，失独老人的生活必须关注，这是政府的责任，无论他们是退休还是从未有过职业，政府都应该保障其基本生活，这才是正儿八经的国际惯例，每一个存在“以房养老”产品的发达国家，都首先存在这样的基本保障。

在每个老人都有基本的养老保障之后，他愿不愿意抵押房子，是他的自由，他可以从容的挑选产品，看看是不是可以借此实现周游世界的梦想。当然若他钱花完了，或是被骗了，回来，政府仍然无条件养他。这才叫做“商业性产品”，否则，只能叫做被迫卖身。

只要有需求，市场就会出现相应的产品，这个不需要政府去操心。当然，当商业行为自然出现的时候，政府可以监管，确保买卖公平合理，尤其是弱势一方不会被骗，而不是直接站在精明的保险公司背后，这会让另一边非常不放心。

推动者们很精明，在群起质疑声中，很快就绕过障碍，找到了最容易突破的一群：失独或无子女老人，他们是弱者中的弱者，但他们只看到了商机，而不是责任——岂能把身家交付给这样的人？

文/纸上建筑

2013年11月6日

版权声明

版权所有。转载务必标明作者并给出原文链接。

纸上建筑微博：http://weibo.com/u/1098512281