陈宝成终于落入了“陷阱”——以涉嫌“非法拘禁”的罪名，被执法机关庄严地予以了“合法拘禁”。

人民日报官微今晨转发了“现场实拍证据”，从而使这一之前仅在非主流范围传播的事件变得广为人知。而此“第一手视频证据”却并非来自官方，而是一名“民间独立调查记者”纪许光。

这成为本案的第一个疑点：纪许光以何种渠道取得此“第一手”证据？——是他的无处不在的“线人”，还是“调查记者”本尊？——假如陈宝成在挥舞镰刀之时，在人群中发现了那枚曾经熟悉的镜头，可曾在一刹那后背发冷？

视频未必能反映全部的真相，正如它用冗长的镜头反复刻画陈宝成挥舞镰刀的“凶相”，却在最后人质解救、嫌犯落网的关键时刻镜头朝天、戛然而止，毫无理由地让受众错过了“大快人心”的一幕。

而同样，视频也未能反映之前发生的一些事情——受众可曾会想到，这些“无法无天”的“暴力犯罪分子”曾在第一时间主动寻求执法者的保护？

——陈宝成的微博依然开通，它记录了8月9日上午，村民第一时间扣留了怀疑从事“非法施工”的挖掘机之后，曾向110报警，而警方到场后未做任何处理。

当天下午110第二次接警到场，当时返回村中试图开走挖掘机的司机已经被村民扣押，并已经出现“泼汽油”等极度危险的举动，而警方仍然没有做出有效处置，竟任凭扣押持续了一夜，一夜！

直到第二天“非法拘禁”已满25个小时，实质“解救”行动才真正展开。显然，对于早已到场的“八九十个”民警来说，这不算太大的难度，貌似不值得为此等待一夜，貌似行动中也没有什么惊心动魄的一幕，但“调查记者”手中的镜头还是毫不客气的忽略了这一幕。

纪许光称“孤车前往”的挖掘机不是来拆房子的，而仅仅是“清理垃圾”——这一点与平度官方的解释完全相同，可见在这围观者都不明就里的突发事件之前，这位“民间记者”还真是洞若观火——他又是如何神速判定或预知委派方的“工作任务”呢，也是靠“线人”透露不成？他是否真正保持了相对于官方的“独立”身份？

顺便说一句，挖掘机可以独立完成很多破坏性的举动，但唯一不能独立完成的就是“清理垃圾”，起码要配套一挂清运的货车才像个样子。

无论如何，真的还是编的，这一“解释”都牵出了本案另一个疑点：拆迁方或者官方，不可能不明知这里长期盘踞着一伙随时准备闹事的“亡命之徒”，为何竟能排出“孤零零”一辆极易引起“误会”的挖掘机赴现场作业？

而首次被扣车之后司机本已逃脱，正常人都会把这事儿交给单位处理，不可能再孤身重返这充斥了“暴徒”的是非之地，而他却竟然又回来了——是不是眼看陈宝成等没有“咬钩”，硬要把鱼饵给塞回去？

这一塞，不多不少，正好超过24个小时，一翻法律，够暴民们喝一壶了——“公正”的执法者这才不偏不倚的适时亮剑！咣咣咣锣鼓一响，大幕拉上。

只可惜戏不会完，久经考验的受众早已学会了不再看见“高潮”就喊，我们需要一个完整的开头和结尾，也需要媒体公平的放大各方的声音，而不只是一场精心剪辑的片段。

没有人会毫无理由的拿起镰刀。

文/纸上建筑

2013年8月13日

版权声明

版权所有。转载务必标明作者并给出原文链接。

纸上建筑微博：http://weibo.com/u/1098512281