上周，一句“别碾死我”的震撼呼救还余音在耳，这周，成都又判结了一桩交通事故赔偿的“奇案”，为随时可能被卷入车轮的民众平添了一份担忧。

2011年10月，一位老人在街头被三辆车连续撞倒碾压致死，前两辆都跑了，最后一辆QQ车没跑，还主动报了警，也把自己送上了事故赔偿的法庭。

近日，法庭判决由这唯一留下来的车主全赔死者近40万元。待其他逃逸车辆归案后，QQ车主享有“追偿权”。

如同玩笑——都两年了逃逸者还未归案，连神通广大的公安干警都无能为力，一介平民猴年马月才能追回这张法律的白条？

幸好QQ车主不但买了交强险，还买了商业险，大部分赔款额可以涵盖，因而车主表示不再上诉。

然而我们转念一想，假如他没有买商业险呢，还会不会这么顺利的结案？对他的家庭是否太过不公？——更关键的是，当他两年前碾到老人之后，还会不会留下来主动报警？法院的判例做出了什么样的暗示？

前两位司机在逃逸之前，是否也曾做过这样的心理斗争？

这一连串推想让我们不寒而栗。

QQ车主负有责任毋庸置疑，然而这责任需要与前两辆车分担，你不能逮着谁算谁，谁留下来谁倒霉，连法盲都知道这不合理。

这样的判例可能会让连续碾压的“奇案”越来越多，谁也不愿去做最后一个，谁也不会再下车救人报案，虽然这冒着名义上的法律风险，但事实上他们成功的逃脱了，摄像头的盲区毕竟太多。

社会上形成致命恶习不要紧，可以通过司法的杠杆来予以纠正，判例是具有示范效力的，该让逃逸者心惊胆战，而不是让留下来的人心慌，要让每一个遇到意外的司机都能踏踏实实的面对责任，而不是担心倾家荡产。

本案未尝没有有别的判法——比如确定赔偿总额后，厘清三辆车的责任，留下来的车主只负担自己那一份，其余的由公共机构垫付，待破案后代为行使追偿。草民的能力毕竟有限，既无力自行破案，也经不起漫长的诉讼，岂能把全部的民事责任压在他一个身上？

这样的话，就不是“看以后谁还敢撞人”的问题了，而是“看谁撞了人还敢留下来？”

至于那个履行“代赔款”和“代追偿”的机构，我觉得公检法机关就挺合适，交警有责任维护路面秩序，刑警有责任侦破案件，检察院有能力提起公诉，法院判起来也是驾轻就熟——哥几个都背上点债，有助于激励他们更好的完成本职工作。

说实话如今交通肇事后逃逸的情况听闻太多，恐怕难以全部概括为丧心病狂的坏人，可能在事故前一秒他还是个好人，如果没有事故可能一辈子都是好人，跑还是留就在一念之差，然后再也无法回头。惊慌的大脑中可能会划过一系列见闻案例，来催促他做出决定，说不定也会包括今天的这桩案例，它的砝码压在哪边？你说呢？

文/纸上建筑

2013年7月16日

版权声明

版权所有。转载务必标明作者并给出原文链接。

纸上建筑微博：http://weibo.com/u/1098512281