一家人掉到水里，是先救老婆还是先救母亲，一直是困扰男人们的问题，除非娶了跳水女皇郭晶晶，否则很难给出完美的答案。——好在对于普通人这只是个虚拟的问题，但是作为职业的医生和医院，却不可避免会面临实实在在的考验，他们将会如何选择呢？

——昨天爆出了这么一个新闻：河南确山县中医院的急救车出诊救治患者归途中，发生了交通事故，医护、司机、患者均受伤，后该医院另派救护车前来，先拉走本院职工回去抢救，最后第三次出车才拉走患者，且到了医院后仍只顾本院职工无人顾及患者，不得已患者转院，终因错过抢救时机而死亡。

同为伤者，但在远近亲疏之间，医院已经做出了选择，也毫无意外的引发了强烈争议——站在普通群众的角度，大都对院方只顾救自己人而愤慨，但同时也有很多人，认为先照顾自己人天经地义——你怎么看呢？

这事儿就不要问元芳了，有历史局限，说不定答出“君君臣臣”的混帐话来，我们应该向当代的文明寻求答案——

《中国医师宣言》第一条就说道：“平等仁爱。坚守医乃仁术的宗旨和济世救人的使命。关爱患者，无论患者民族、性别、贫富、宗教信仰和社会地位如何，一视同仁。”——这段话实际也与“国际医生宣言”类似，是当今世界公认的行医宗旨。

俗话道：“医者仁心”，医乃仁术，悬壶济世，治病救人——传统上也认为，作为一名医者，首先要怀有仁爱正义之心，无论一个病人贫贱贵富、远近亲疏、甚至是罪犯，到了医生的病床上，都应得到同等的对待，这是一个合格医生的基本规范。

当代的价值观也认为“生命同价”，面临危难时，当然所有人都应得到平等的救治机会。

所以，确山县的事情引发质疑是合理的，这不但关系到普通患者的同等救治权利，也事关医生的职业规范，医院有必要做出解释和回应。

当然，还不能断定医院处置失当，第一现场的真实情况需要还原，在资源有限的前提下，现场医生必须做出判断和选择，假如选择了患者而导致医院职工死去，同样也会背负道德的包袱，那么究竟该如何抉择呢？

战争时期，大量伤亡，而资源奇缺，军医可能会放弃伤势过重的人员，而优先抢救更有希望活下来的伤者，这无可非议，他的出发点是尽可能的保存更多的伤员，但并不是基于远近亲疏。

而在现代条件具备、情形可控的前提下，判断标准就大不相同了，危重的伤员一般应该先救，伤势较轻能撑一会的就撑一会，总之以把所有人都救活为原则，当然，具体情况只能由第一线医师来判断。

本案中疑点还是很明显的：多人受伤，一般总能分出个轻重缓急，而对于病患者，本身就是急救的对象，又病又伤的情形下，很可能处于最危急的状况，但却恰恰被排在了最后，导致贻误而死，优先抢救本院职工的医学判断依据是否成立，是医院必须回应的，毕竟已经造成了严重后果。

假如三人都伤势不重，或者都最终脱险，不管先拉谁后拉谁，可能人们也就不太计较，尤其在中国的人情社会，差不多的情况下照顾熟人，很多人觉得也可以接受。但是，当这种“照顾”关系到生命安危的时候，就要分外谨慎了，首先要定位自己是个医生，救命是第一位的职责考虑，不能被其他因素干扰医学判断。

目前，医院赔偿了死者家属23万元予以私了，并拒绝做其他回应。——显然事情不应该就此终结，因为这已经涉及到了公共安全，每个人都有可能躺在急救车上，把自己的生命交付给医生和医院，他们需要确认自己将被无差别的救治，而不是因为潜规则而耽搁甚至死去，作为一个县的公共医疗提供者，医院也必须对此承诺，那么当下，首先要查清已经发生的事实。

既然做出了赔偿，一般认为医院已经承认处置不当且负有责任，那么后续的整改也不可或缺，甚至需要根据相关的法律追责，赔偿虽然能解决患者家属的要求，但不能够解决对公众患者的潜在威胁，如果没有责任人得到警示和纠正，谁知道下一个倒霉的患者是谁？

如果不能洗脱“私心”的嫌疑，不能纠正违背职业规范的行为，“医者仁心”将成为一句空话，只能加剧医患之间的互不信任，最终也侵害到所有医生的名誉和利益。

文/纸上建筑

2012年12月29日

版权声明

版权所有。转载务必标明作者并给出原文链接。

纸上建筑微博：http://weibo.com/u/1098512281