灾后第四天，当房山区长哽咽着念叨损失了多少万头牲口的时候，人们就已经有些愤怒了：连畜生都已经数清楚了，却没有关于人的数字。

灾后第五天，市府组织了记者会，把损失的财产和牲口又念叨了一遍，而对伤亡人数，继续讳莫如深。一屋子的记者都急了，争相追问，主办方悍然散会。

网络上民意汹涌，《人民日报》都看不过去了，开始发表评论旁敲侧击。形势所迫之下，终于赶在“头七”之前，更新了数据，77人。

之前某部门应付追问的说辞是：“遗体需要经过辨认”，我们很奇怪需要“辨认”到何种程度，大家追问的只是人数而已，没有苛求详细的信息，外面已经谣言满天了，这种时候，时效远比精确重要。

而最终出炉的这份名单，也并未达到多么严格的“辨认”标准，仍然有11人身份不明。

再次面对数据更新过慢的质疑时，发言人做了三点说明，中心思想仍然是“辨认”。看来，“辨认”还真不是嘴上说说，而是压倒一切的重要工作了。

最后，来了这么一句：“还要甄别遗体是否来自河北”，发言人特意强调，“部分尸体是从河北冲过来的”。

这句话让人很不舒服，不知道在这样一场发布会上，是否有必要强调这个细节，但我们知道它肯定不是白说的。

在地理上，北京被河北包在中间，既是上游也是下游，河北也在受灾，也有几十位遇难者，或许，也有从北京冲下去的人，但河北在公布数据的时候，并没有提及这点。

关于77人的措辞也颇具意味：并没有说北京有77人遇难，而是说“北京境内发现了77具遗体”，与“河北冲下来”的说法前后呼应，按埋伏笔。

河北方面还没有反应过来，但是管理者的思路都是想通的，他们早晚也会把从北京漂来的遗体给“辨认”回去。

无论遇难者来自哪里，他们都已经死了，划给北京还是划给河北，对他们来说毫无区别，但是，对于辖区的管理者，也许会有区别。因为他们清楚，不管把这场雨有多大，它都不是单纯的天灾，他们更清楚，除了人数，还有更多的疑问，百姓会一直追问下去。这种隐忧，也许是所有异象的内在指针。

因此，这场大雨被定位的异乎寻常，尽管我们的祖宗八辈都没见过500年前的大雨，我们却有幸见了，管他科学还是臆测。

再因此，有些媒体刊出了这样的论调：“暴雨遇难暴露出了北京人防灾意识薄弱”。

但是，当记者追问市长将来是否会“问责”的时候，领导提到了“历史”和“客观”的因素。

综上，可谓是“上怨苍天，下怪百姓”，而到了管理者这边，却只能归咎于“历史”和“客观”。

我们知道，有些人欠百姓很多次道歉，显然他们不会主动这么做，即使被顶门追问，也会从容的推到一边。但是，当追问越来越多的时候，终有推不动的一天。

所以，我们不能停止追问，这是对逝者最好的祭奠，他们没有做过伤天害理的事情，也未必死于天灾，只有我们，能还他们一个公道。

文/纸上建筑

2012年7月28日

版权声明

版权所有。转载务必标明作者并给出原文链接。