翻开1930年代的杂志，尚常有“中装”与“西装”之优劣讨论。而在七十多年之后，这种讨论几乎已绝迹。虽然偶有李连杰做广告的中装话语，只不过是西装时代的一个另类的点缀。

我不是在说西装，我是在说文化和思维。

从服饰和生活习惯上讲，很自然人们会采取方便科学的样式，不管它是源自哪里，只要有功用的可取之处，必然会被越来越多的人接受。比方说衬衫，是源自西式的服装，但是它穿用方便、舒适，制作亦简单，好过斜襟或是对襟的中装，当然没有不用的道理。这是实用主义的取舍，和文化和思维是无关的。现在人们还在对它制作不断改进，以达到更方便、更舒适、甚至具有更特别的功能，保养也更加简单。比方说运动衬衣、户外衬衣、休闲衬衣。它发源之初那些华而不实的袖扣、袖链、浆硬的领子之类已被抛弃。全世界都在这样做。这里没有对某种文化的盲目低头。

但是西装外套是另一码事。它夏不凉爽、冬不保暖、制作复杂、保养困难、穿着不舒服、无任何适用功能（什么都装不了）、造价还很昂贵。简直可以说是一无是处。相比 “夹克”来说，任一方面都比它合理的多，但是在职业场所，却敌不过西装。甚至职场之外，也很多人都在穿着它，不仅是隆重场合的“礼服”，简直是每日的“常服”。从思维上来讲，已经默认了那是男人唯一合理的外壳。

经过理性的思考是很简单的，相信每个人都这么想过，但是想完之后，还是要穿上西装，包括我在内。因为这个社会也在约束着个体，虽然不是强迫，也差不多。试想若干年前流行的“健美裤”、“松糕鞋”，如今想想就好笑，但是当时，谁不那么穿，谁就是落伍。

中国人最受不了的就是落伍。或者说，受不了被别人看作落伍。每个人都会不自觉的向别人投去羡慕或者鄙夷的目光，而另外的人可以感知。没有人希望得到后者。

所以，虽然这样的不合理，没有人想过放弃，还在细致的研究它：品牌、质地、做工。职业青年希望得到一套上等的西服，如丝绸般光滑发亮，令他人艳羡。坦率的说，由于制作工艺的进步，今日的西装的确较之以前更轻薄舒适，是无数厂家的努力。但是由于其形式和理念的不合理，即便是一套精心设计达到如何“舒适”标准的顶级的西装，也不会比一件普通的休闲夹克更舒适，是明摆的事。

但是，夹克上不了台面，无法在体面的职场打拼中获得自信。这是真正的原因。

也许很多人认为它美。不错，美是种综合的体验，并且和人自小的经历有关，但是必须想想这美是怎样来的。

大部分的“美”，源于自然和实用。对于人体来说，自然健康就是美。但是这美可能被一度扭曲。一段时间内，可能会以瘦为美，甚至以病为美。在扭曲的审美环境下长大的人，将被种下审美之“毒”，可能终身无法恢复到自然的审美状态中去。

衣服也是一样，大部分时间，衣服在进步，舒适方便、满足功能的衣服是美的第一导向。衣服的发展也应该是这个方向。长远看来，从草裙草鞋发展到今天的服装水平，这道理是成立的。但是很不幸，在历史上，对衣服审美的扭曲比人体更大，更多。古代曾经流行极为不便的宽袍大袖，今人难以想象，但是在当时，那就是唯一上等人的服饰。也许若干年后，人们会嘲笑今天的人如何能忍受那样不便的西装。

当然历史上也有进步，比如“胡服骑射”，就是更灵活方便、功能化的衣服取代了不合理的“大袖”服装。皇帝偶尔也会掀起进步的风潮。但是一般来说，若循着“上等人”的服装发展轨迹，只能越来越迷糊。

然而循着另外一条线，那就是劳动者的衣服（当然，自古以来，劳动者都是下等人），为了方便劳作，总是在向着更方便适用的方向发展。“短打扮”来自劳动者，其实和今天的衣服很像。“牛仔”、“夹克”也来自劳动者，因为突出的功能优点，迅速的跨民族发展了。

但是症结在于，穿着西装无法做体力劳动，这成了西装生存下去最有力的理由！

因为穿上西装就不是为了做体力劳动，每天穿西装就是告诉别人：我不是一个体力劳动者。也许这种无声的宣言是更深层的原因吧。

唯一适于西装的劳动，大概是绅士掏出洁白的手帕为美女拭泪，或者从内袋里掏出狭长的银包（这是西装里唯一可装下的东西）。

这可笑的西装是西方的古人发明的，我不能说他们坏了脑子--我们的古人发明宽袍大袖的时候，脑子也好不到哪里去。但是今天的我们若穿着中国宽袍大袖的古装在街上走，一定被认为是坏了脑子，若是穿着西方发明的古装，就显得明白的很。

今天的我们和他们，谁更明白点呢？

调笑了西装半天，我若再穿着它出去，别人要鄙夷了罢？

但是的确如此，我也被洗脑了，不是一天两天就能摆脱的。这样多的科技力量都运用在这种服装上面了，我发现纯毛的质地显得很高贵，因此陶醉于这种感觉。穿着西装去见老板，的确信心百倍，滔滔不绝--如果不幸穿了棉布夹克的话，就觉得有千百只蚂蚁在汗湿的后背里爬了。