最近万福生科造假案沸沸扬扬，愤慨者大有其人，我们该如何理解这种现象，如何正确的应对？我这里试图用最简单的经济学逻辑来解释该现象。

我们从博弈论里面著名的案例《小偷和守卫的博弈》来做简单的分析，如下图所示：

                    http://s12/mw690/4174cd11gd97fb345847b&690
上图中小偷（万福生科等造假者）可以选择偷或者不偷（造假或者不造假），守卫（监管者）可以选择睡或者不睡（严格监管或者放松监管），如果守卫睡觉小偷一定得手，收益为V，这时造成损失守卫被罚，收益为负D，如果小偷偷盗被抓，则要受到惩罚，导致小偷损失为负P，如果守卫睡觉而小偷没来偷，守卫因为偷懒获得收益S。

从上图中我们可以明显看出，小偷和守卫都没有最优策略，小偷偷与不偷跟守卫睡与不睡有关，同时守卫睡与不睡也跟小偷偷与不偷有关。

所以这里问题的关键在于守卫是否睡觉（因为守卫睡觉小偷偷是理智的），或者说守卫睡觉的概率大小，那守卫睡觉的概率大小是多少呢？这里我们就必须讨论守卫睡觉能得到什么，或者说他的期望效用是多少？

这里假设小偷偷盗的概率是Pt，守卫睡觉的概率是Pg，那我们马上可以算出守卫睡觉的期望效用（收益）：

ER = (-D)×Pt + S×（1-Pt）

上面守卫的期望效用可以做成如下图：

http://s14/mw690/4174cd11gd980052b836d&690

上图也许你马上看出来三个结论：

第一、小偷偷盗的概率小于一定程度的时候守卫睡觉的收益是正的！

第二、加大对守卫的处罚会降低小偷偷盗的概率，因为守卫的处罚更大，小偷只有偷盗的概率更低守卫睡觉才能取得正效用。

第三、最惊人的地方在于小偷偷盗的概率原来跟对小偷的处罚无关，却与守卫的处罚力度有关！！！！！！

总结：我们一天到晚声讨造假者的时候是否应该反思一下目前的制度，为什么会造假，造假的机制在哪里？上图我们有一个假设是守卫不会从偷盗者那里得到好处，可是现实中监管者却明明白白的从造假者那里受了红包，这时监管者放松监管的可能性更大了，这也是我们哀股市场的悲哀。

建议：重奖举报者，让股民自己来监管，实行辩方举证制度，证监会变化角色为执行者，因为只有股民和他持有的股票的利益是完全一致的，这件事情上股民一定不会睡觉