上市公司中的“铁公鸡”并不鲜见，也因之广遭诟病。某些上市公司竟然会连续十数年一毛不拔，更有甚者，上市公司可以几年时间不向投资者分红，而其高管的薪酬却连年上涨，实乃A股市场的一大“奇观”。

   其实，不仅仅是上市公司中存在着“铁公鸡”，作为代人理财的基金，同样由于不分红而成为“铁公鸡”的亦不在少数。问题在于，如果出现投资失误或遭遇到大熊市行情，基金净值有可能下降甚至是低于面值，从而丧失了分红的条件。

    前几年的大牛市行情，伴随着股指强劲上涨的，是基金净值的水涨船高。此时，通过现金分红的方式回报持有人乃应有之义。但事实证明，并非所有的基金都热衷于分红。如南方基金旗下的南方稳健成长2号成立三年来，从来没有回报过持有人。是该基金一直出现亏损吗？不是。其年报显示，2006年末其实现5.41亿元可供分配收益，而到了2007年末，该基金共实现可供分配收益则高达97.35亿元。

    基金公司不分红的理由似乎很充分，主要是“为了给投资者创造更大的价值”。然而，历经大熊市的洗礼，自去年6月份之后，该基金的净值一直低于面值。如同这两年的股指走势一样，其净值也坐了一回“过山车”。

    事实上，不仅仅是南方稳健成长2号出现此种情形，另外也有数只基金亦上演了产生收益后不分红，继而净值跌破面值的现象。如果没有及时赎回，持有人的财富犹如打了“水漂”。

    基金公司不分红或拖延分红的时机，并非没有原因。由于基金公司是按照所管理基金的规模提取管理费，基金规模越大，意味着提取的管理费越多。一旦实施分红之后，其所管理的资产缩水，相应地管理费收入也就减少了。因此，基金公司为了保证管理费收入，更愿意将老基金进行拆分，而不是向投资者实施分红。

    就像股民投资股票是为了获取回报一样，基民申购基金同样是为了回报。基金公司不分红，无疑导致基民的投资变得毫无意义。而且，基金公司不分红，只顾自己提取管理费的行为，也不利于整个基金行业的长远发展。

    毋庸置疑，现行的基金行业制度设计，存在向基金公司利益过度倾斜的现象。处于弱势的持有人，即使基金有红不分，也往往只能徒呼奈何，而“真理”则在基金公司一方。这不仅体现在基金合同上，也体现在基金公司掌握着是否分红的主动权上。

    《证券投资基金运作管理办法》第三十五条规定，封闭式基金的收益分配，每年不得少于一次，封闭式基金年度收益分配比例不得低于基金年度已实现收益的90%。相对而言，只要当年有收益，封闭式基金持有人一般都能获取回报。但是，持有开放式基金则没有那么幸运了。由于开放式基金的收益分配次数和分配比例只是“约定”，基金公司在合同中的“回旋”余地较大。而且，尽管“基金收益分配应当采用现金方式”，但基金公司同样可以用各种理由来搪塞。否则，也不会有基金“铁公鸡”现象的发生了。

    笔者以为，对于开放式基金的分红问题，不妨也实行像封闭式基金那样的硬性规定。即使是开放式基金欲进行拆分，也应该是在实施了一定比例的现金分红之后。如此，才能减少基金“铁公鸡”现象的产生，其持有人的回报才能真正落到实处。