讲到权利和正义，已经涉及到经济哲学或者政治理念的范畴，现在的问题是，它能不能作为经济学的概念做规范化的分析？我认为是可以的，关键在于我们怎么来定义这个权利(rights)。它在历史上是怎么演变过来的？社会发展的历史告诉我们，权利不是天赋的，而是人们争取得来的。英国在1832年的议会改革，主要内容就是增加选举权的范围，英国工业革命完成后，工业资产者的实力大增，他们获得了足够的议价资本迫使贵族阶层做出让步，进而获得了选举资格。即使是经历了这次改革，英国也只有16%的成年男子拥有选举权。从1840年开始，英国劳工阶层发起“宪章运动”，目标也是争取普选权，当时在《人民宪章》请愿书上签名的人达到300万，占当时英国成年男子的一半，但最后还是以失败告终，这并不是“天赋权力”被剥夺，而是当时英国劳工市场仍然是买方市场，劳动力处于无限供给状态，工人没有足够的议价资本。当刘易斯拐点出现之后，劳动开始变得稀缺，工人的议价资本上升，到1918年，英国才公布了历史上第一个成文的议会选举法——《人民代表法》，进一步降低了选举人的财产限制，有条件地确认妇女的选举权。1928年又通过了一项新的《人民代表法》，确认妇女享有平等选举权，第一次实现成年公民的普选权利。我们看到，权利的实现，与一个我定义的“议价资本”的概念联系在一起，工业资本阶层在1832年取得选举权，是因为工业革命后实力大增，有了议价资本；在刘易斯拐点没有出现之前，劳动力无限供给，工人没有议价权，300万人签字照样没用，为什么？你罢工我可以有别人顶替你。所以对不起，我不尊重你的意愿。为什么1918年英国妇女有了投票权？一次世界大战，大量的士兵奔赴战场，许多男人死在战场，妇女不得不大量出来工作，你有议价资本了，所以你可以争取到你的权利，这个权利是历史发展的过程，现在看那些没有出现刘易斯拐点的国家，搞民主制，没有一个是成功的。因为民众没有议价资本，这意味着民众不具备以和平、合法的方式迫使对方妥协的手段，任何一派掌权都意味着另一方的利益受损，因此双方互不相让，选举的结果也不承认，埃及两派争来争去，相持不下，最后还要军政府出来收拾局面。权利不是一个虚幻的概念，没有议价资本就争取不到权利。
第二，权利的边界在什么地方？首先，权利是有边界的，并不是越多越好。这个边界就是你的义务，是和你的义务相对应的；另外,权力（power)并不全是负面作用，并不是只能带来腐败和丑恶，权力对应的是责任，只有超越了这个边界的时候，才是不合理的。公平是权利与义务、权力与责任的平衡。
加载中，请稍候......
加载中…