为什么支持水轮

安立志

http://s7/mw690/001c4El9zy6JeiLGpUy76&690

http://s1/mw690/001c4El9zy6JeiKx1kc80&690

http://s6/mw690/001c4El9zy6JeiKUpLfb5&690

http://s16/mw690/001c4El9zy6JeiIO5if6f&690

余额宝是小概念，互联网金融是大概念。去年底以来，余额宝在社会上激起了层层涟漪。几经围追堵截，经中央表态后，风波暂息。

有人说，余额宝是一条鲶鱼，它为银行的沙丁鱼群注入了活力。有人说，余额宝如同桔槔，它的出现使人产生了机心（孔子的学生子贡与汉阴丈人关于桔槔功能的讨论，故事见《庄子·天地》）。也许二者都不对，余额宝只是一个新事物。新事物不等于坏事物。新事物较稚嫩不成熟，不应成为被拒绝的理由；新事物有缺陷不完善（如同蝌蚪尚无青蛙模样），不应成为被扼杀的借口。

汉阴人明知桔槔浇田省时省力，仍坚持费时费力的抱瓮取水。孔子说，这源于浑沌氏的理论。随着生产力的发展，桔槔也在改进和发展，取而代之的是水车。“马钧居京都，有地可为园，患无水以灌，乃作翻车，令童儿转之，而灌水自覆，更出更入，其巧百倍于常。”（《太平御览》卷824）宋人程大昌指出，这种翻车“方是今之水车也矣。”（《演繁露》卷三）水轮在宋代得到广泛应用，成为南方水田经济的重要灌溉工具。有宋一代，“水轮”之称很普遍，这从梅尧臣的《水轮咏》可见一斑。

北宋的改革家王安石有一首咏史诗：“赐也能言未识真，误将心许汉阴人。桔槔俯仰妨何事？抱瓮区区老此身。”（《王文公文集》卷75）不仅对汉阴人的看法不以为然，也对子贡的犹疑动摇提出质疑。梅尧臣比王安石早生20年，也就是说，在王安石之前，面对水轮与桔槔的比较优势，梅尧臣已经对汉阴人的说法及浑沌氏的理论进行过批评，这首《水轮咏》是这样的：

孤轮运寒水，无乃农者营。随流转自速，居高还复倾。

利才畎浍间，功欲霖雨并。不学假混沌，亡机抱甕罂。

梅尧臣在诗中首先表达了对水轮的支持，从本质上说，这正是对新事物的肯定。他在先进与落后、进步与保守的关系上作出了选择。从“孤轮运寒水，无乃农者营”可以看出，他是站在农民立场表达意见的。他对水轮的支持，先是基于技术角度，“随流转自速，居高还复倾”的水轮技术，体现了较之桔槔更高的生产力水平。再是基于利益角度，他认为，水轮技术“利才畎浍间，功欲霖雨并”，更有利于农民的生计。因此，他明确表示“不学假混沌”，并对以反对“机心”为借口，顽固坚持抱瓮取水的行径（“亡机抱甕罂”），进行了批评，他认为，汉阴人的说法、浑沌氏的理论，只是一种阻碍技术与社会进步的伪学说、伪理论。

的确，反对实施改革，阻碍改革深化的因素，主要体现为思想观念的障碍和利益固化的藩篱。然而，抱瓮并不等于利益固化，桔槔曾经也是革新。从当时的讨论看，汉阴人的说法、浑沌氏的理论，主要体现为思想观念的不同，并未涉及既得利益问题。假如由于科技进步潮流的裹挟，汉阴人接受了桔槔技术，并且实行了基于桔槔水平的经营垄断，从而反对更为先进的水轮技术，那么，这种反对本身，就已经不再局限于思想观念的僵化，而将直接体现为利益固化的藩篱了。

改革的道路从来不是平坦笔直的涅瓦大街，而是充满风险与挑战的坎坷历程。改革是一场风险与收益相反相成的事业，改革只有勇于挑战风险、敢于战胜风险才能达成预期的收益。自古以来的改革，如商鞅变法、胡服骑射、永贞革新、熙宁新政、万历变革、戊戌维新等等，无数的历史经验证明，改革往往伴随着风险、失败、反复与血腥。梅尧臣没有看到王安石的改革，宋神宗与王安石启动熙宁新政时，梅尧臣已经作古，他的可贵在于，他对社会进步抱有恒久的信心，能从旧事物的死亡中看到新事物的萌芽，他在《寒草》诗中写道：

寒草才变枯，陈根已含绿。

始知天地仁，谁道风霜酷？

正是基于这样的认识，他才会对水轮这一新生事物给予热情地赞扬与支持。

2014年5月24日《人民日报》