出服务区走错了，问工作人员又被误导，结果在司马台出高速，然后经大岭村，由马北路去往古北口，一路畅行。这条路线没有京冀检查站，而且比密古路车少、路宽、行程短，比常规路线由太师屯出转密古路快多了，完全是误打误撞发现的！回京时也果断选择此路，躲开了检查站排大长队，也没有大货车乱窜的险情。九点整到古北口营城东门遗址，霾还是那样重。古北口战略位置极其重要，数不清的战争都以攻占古北口为第一步，使它成了夺取中原的桥头堡。从西周开始，延至春秋战国便在古北口筑墩设防。汉武帝刘彻时为防北部匈奴入侵扰边，命守军在古北口开始筑城布兵，使古北口成了汉与匈奴屡次交战的必争之地。据本地长城研究者王先生考证，最早见于记载发生在古北口的战事，就是五代后梁乾化三年（913年），晋王李存勖攻取幽州时，遣大将刘光睿率领一路兵马攻克古北口。后梁龙德元年（921年）十月，契丹主阿保机军自古北口入边寇檀州（治今密云）、顺州（治今顺义）等10余城。

即使到了现当代，这里也是兵家必争之地。不曾忘记，86年前，也是初春3月，这里发生了震惊全国的抗击外敌之战，数万中华优秀儿女埋骨山峦岭下！

有鉴于此，自北齐以来，这里屡建堡塞边墙，以阻强敌。北齐天保六年（555）修筑一道自西河起（今陕西榆林河）至山海关共1500余千米的长城。其中，古北口是重点设防的关口。金、元两代曾对此关口增建。明洪武十一年（1378）起加修关城、大小关口和烽火台等关塞设施，并增修门关2道，一门设于长城关口处，称“铁门关”，仅容一骑一车通过。一门设于潮河上，称“水门关”，现存遗址。隆庆元年（1567）戚继光、谭纶开始对自山海关到居庸关的长城进行大规模改建，古北口一带属于重点加固和加修的区段。嘉靖三十二年（公元1553年）四月十二日蓟辽总督杨博提出增修古北口周边边墙，包括潮河西山至小高楼、位于现今滦平县涝洼乡的干沟（俺答偷袭成功的通道）西山的两道支墙，以及古北口营城围墙和水关西北支墙（见阿伦：潮河关猪嘴寨长城考）。

也正因为如此，古北口及附近边墙繁复，规制很高，遗存丰富，因而成为长城爱好者不断求索的圣地。掐指一算，加上这次，俺来此地也十一次啦，足迹遍布山峦河川，行走轨迹如下图。

但正如高人所言，长城是个迷，你对它越了解，越是深惑于此。可不是吗？俺的前十趟，还没搞清楚古北口营城是啥样子，今天来补课了。据《四镇三关志》记载，古北口营城建于明洪武十一年（1378年）。下图为立于营城北门（实为西门）前的文保碑，不明白为啥叫镇城？

行前研究资料发现，即使中国长城遗产分布图，也仅给出了古北口北方的边墙主线位置，但对于此地最重要的防御工事古北口营城，却没有给出范围。

偶然发现清代密云县志（David Spindler指正，该县志成书于民国三年，俺查了影印件，他是对的，特此正误。），其中有古北口城的手绘图如下。

图中可见，当时古北口城很小，貌似该城是个标准的六边形，位居现今镇区的南端。其下辖司马台营、龙王谷堡、潮河上营、潮河关营和吊马寨、乍儿峪堡、黄榆沟怀古城共七座城堡，相当于《四镇三关志》记述的明代古北口路辖下的古北口和潮河川的一部分。

经过俺的双脚实地踏勘，明代的古北口营城在当今古北口镇区的南侧，四周以高大城墙围合，墙体基本保存完整，其范围与上图大体吻合，但外型绝对不是上图呈现的正六边形。图上测算，周长约2900米，面积约47万平方米。

按文保碑提示，南门在现今抗战纪念馆与吉祥农庄之间的密古路旁，但俺深表怀疑，容后表。东门在今古御道的二郎庙与河西现所谓“九曲黄河阵”景区间，现已不存。

在这个假货的东方，才是个真货，二者支线距离230米，行走距离330米。这是被标注为密云18号烽火台的敌台，又叫大花楼。这是一个标准的3*3规制敌台。南侧有一门二窗，门高悬居中，窗分列。其他各向，均为三个箭窗。西南侧面

南立面东立面东北侧面很显然，这是一个可以屯兵的空心敌台，为啥归为烽火台呢？要知道，烽火台只是放信号用的，不能屯兵。莫非是此台与墙体不相连接，而被归为敌台？若是那样，就该贻笑大方了。下为此台内部空间。

南门向北透视，筒拱式中廊道，对视为北侧中窗。南门内景，貌似上框也有个木横梁，与冯家峪东的那个牌匾楼类似。南侧西窗向北透视，筒拱式西廊道，对视为北侧西窗。窗外可见那两个假敌台西侧南窗向东透视，多拱式南通道，对视为东侧南窗。西侧中窗向东透视，多拱式中通道，对视为东侧中窗。西侧北窗向东透视，多拱式北通道，对视为东侧北窗。北侧西窗向南透视，筒拱式西廊道，对视为南侧西窗。北侧中窗向南透视，筒拱式中廊道，对视为南门。北侧东窗向南透视，筒拱式东廊道，廊道南端是上楼天井，对视为南侧东窗。东侧北窗向西透视，多拱式北通道，对视为西侧北窗。东侧中窗向西透视，多拱式中通道，对视为西侧中窗。东侧南窗向西透视，多拱式南通道，对视为西侧南窗。在南侧东窗上端的上楼天井南侧东窗向北透视，筒拱式东廊道，对视为北侧东窗。南侧东窗内景，从双层窗拱看，貌似此楼也是二次扩建的。在敌台上看西方两个设备台

这是全景照，空气太浑浊，凑乎看吧。

在未走上墙体之前，先放几张俯瞰潮河的照片。远看大花楼及营城东北墙悬崖顶上是最西方的假敌台俯瞰潮河川

大花楼东100米处，是营城围墙西墙与东北墙的拐角处，这里有古北口营城03号墙台。转角处及其以南，均可见马面状构筑物，遗产网上均无记载，分别为古北口营城03、02号墙台。从卫星地图上看，西墙南端是直立墙台，俺命名为“古北口营城01号墙台”，墙台之东即为古御道。由此推测，当时的南门应该在古御道上。此文发表后，发现一张南门老照片，可以印证俺对南门位置的推测，也正是了南门东侧有古北口营城24号敌台的存在。

古御道东侧应是一条小河，但此段现已淤塞，而在往东的古御道景区内依然可见御道至西为小河的格局。所以，在南门东侧跨河应是过水水关，但现今城门及水关均无任何遗迹可寻。以上推论，与清代密云县志中古北口城图基本吻合。俺在南关附近的密古路侧，也拍得照片，证实是一个墙台。墙台上垛口依然可见，古北口营城01号墙台。上得墙体，见围墙西北转角处古北口营城03号墙台西南角。西墙多重包砖，外层砖被剥去。在古北口营城03号墙台处向东看东北方向墙体前方可见另一个墙台，古北口营城04号墙台，西北角。向西回望大花楼古北口营城04号墙台北侧向东北行进，接近顶上长着松树的古北口营城04号墙台。其间一个墙台没有留下照片，古北口营城05号墙台。途中见墙体内风化严重的粗砂砾岩块体，这就是墙心。下图近处为北门（西门）楼顶，远处延伸的为东北围墙，凡转角处都有马面状墙台，最近处为古北口营城07号墙台。北门楼顶北门楼顶向西南，见转角处墙台，古北口营城06号墙台。回望西方，见墙体及两个中移动设备楼。离开北门楼顶，迈向东北围墙，尽头为古北口营城08号墙台。墙体高大严整向东、再向南延伸转角处的墙台，古北口营城09号墙台，西侧。北侧其东北第三个墙台，古北口营城10号墙台，西侧。北侧墙体向北，在图中部拐弯向东，拐弯处为古北口营城11号墙台。

拐向东后回望西北方向墙体及古北口营城10号墙台，其西侧与山坡连接处显然被“铲偏坡”。向东墙体，尽端见古北口营城12号墙台。有资料显示，在古北口营城12号墙台处向北还有一道墙体向北延伸，与边墙主线相接。但俺观察后，未曾发现这道墙体的踪迹，留待下次确认。营城围墙北墙向东部分高大、包砖，外墙上还有礌石溜道痕迹。向东延伸的北墙仅百米，然后即向南折转为东墙，上见干插边。转折处是古北口营城12号墙台。回望西北方向墙体在北转东处，看营城东墙，尽头是古北口营城13号墙台。墙体干插边古北口营城13号墙台，北侧，其上挺立着一株小松树。墙台顶部墙台南侧墙台南侧一株古松

古松南见古北口营城14号墙台，东侧。

墙体顶部

墙体外侧

古北口营城14号墙台，南侧，很别致。

往南，快到残存墙体的边缘了，其下是东关村。

还有墙体

前方不能行走了，离开墙体由山沟里下山，见过水拱桥。

在东关村前回望墙体和墙台，但见古北口营城13、14号墙台很高大。

东关村南傍着古御道及其南的小河，在所谓“九曲黄河阵”景区处见向南上山的墙体，但因比较陡峻，此次未踏勘。以下为著名长城航拍师诺儿爸航拍的此段墙体俯瞰图，恰好可以弥补俺的不足。

以下为几个墙台特写

这是西侧的那两个设备楼，假敌台。

至此，古北口营城基本弄清楚了，下一个目标是铁门关外，潮河水关向北的那段支墙。从卧虎山上看，此段支墙是这样的。

从支墙上看姊妹楼是这样的

山下是废弃了的河北滦平现涝洼乡北门村，废了很大的劲爬上来，这个乱石堆是支线第一个敌台，北门村西侧长城01号敌台。

第一台北的墙体

回望姊妹楼、潮河水关和卧虎山长城。

不远处就是第二台，北门村西侧长城02号敌台，东南侧面，一个3*3台，南侧有一门二窗，门居东。

南门向北透视，筒拱式东廊道，廊道北侧有上楼天井，对视为北侧东窗。

南侧中窗向北透视，筒拱式中廊道，对视为北侧中窗。从形制上判断，这是窗，不是门，因此此楼仅有南门。

南侧西窗向北透视，筒拱式西廊道，对视为北侧西窗。

西侧南窗向东透视，多拱式南通道，对视为东侧南窗。

西侧中窗向东透视，多拱式中通道，对视为东侧中窗。

西侧北窗向东透视，多拱式北通道，对视为东侧北窗。

北侧西窗向南透视，筒拱式西廊道，对视为南侧西窗。

北侧中窗向南透视，筒拱式中廊道，对视为南侧中窗。

北侧东窗向南透视，筒拱式东廊道，对视为南门。

东侧北窗向西透视，多拱式北通道，对视为西侧北窗。

东侧中窗向西透视，多拱式中通道，对视为西侧中窗。

东侧南窗向西透视，多拱式南通道，对视为西侧南窗。

北侧中窗原来应是一个小窗，下部北拆，才有了狭窄的过道，但仍然不能称其为门。

西南侧面