对于携号转网,不少伤及利益的朋友对其横加指责,认为对移动有失公允.但我觉得这是很好的维护公平竞争的手段,同时也完全符合我一向尊崇的商业原则.不应该因为个人利益就否定个人准则.
  我一直认为移动内部的工作效率是很低下的。集团在企业管理方面下了大成本，但收效是甚微的。而各省公司更是天高皇帝远，各自为战，水平非常参差不齐。但在如此落后的工作体制下，面对联通，仍是屡战屡胜，让人实在是郁闷。这让团队失去了继续奋斗的斗志，大家都安于现状，因为更高的效率似乎在大家看来是多余的，而且本身就是一台腐朽了的机器，如果你让某个环节转动的太快，只会增大与其他环节的磨损，最后彻底报废。如果不想零件被换,和谐社会还是必要的.
  在先天上，移动确实比联通占优。但分家伊始，其实联通无论从资产规模和业务客户群上也是有优势的。如果及时把寻呼的客户转移到手机上来，合理的利用资金，情况决不会像现在这样。原因还是在于自身的体制问题与整体思路问题。可以说之前几年的运作决定了当今的形式，现在只不过是整体优势的放大化，像滚雪球一样把移动越滚越大。我一直认为，在中国,移动不要把联通逼上绝路，不然就要面临分拆。但这不是我们要关心的，而是整体思路。作为博弈的棋子，负责的只是战术的胜利。战略上其实应该给联通更多的低端客户，这样不仅可以提高利润率，同时也能在表面上保持整体平衡。但显然移动宁可要虚假的放号量，也不喜欢更高的利润率。在中国的市场，乃至其他国家，现在想用垄断的手段来彻底击垮对手已经是不现实的了。
  以现在的形式，在联通现状落后，后劲不足的情况下，给予其适当的扶植是正确的。但同时要考虑电信，不能让电信的CDMA用户流失到联通。单向的携号转网是非常好的非对称管制手段，而且一定要尽早开展，坚定开展才有效,还要打组合拳,不然不能真正有效果。我一向非常反感过多的政策干预市场，但面对垄断情况，我觉得这是绝对有必要的。当1个运营商占据市场超过70%之后，他的优势会指数般的不断扩大,最终彻底占据市场。对于中国市场，我认为电信参战后，主运营商控制在50%左右是合理的。工信部应当学习韩国和日本的先进经验,比如三家运营商任一家份额超过51%后,就要进行惩罚等.这样也会促进移动内部的自我提高。但问题是即便携号转网，又有多少用户真的愿意到联通以及电信呢。短期指望联通改变其国企作风，我觉得不太可能。单纯依靠国家只会让联通这个毒瘤彻底瘫痪。必须用一些速成的手段来让联通，电信迅速提高占有率。因为单向转网的时间我认为不可能太长。移动的网络和服务其实问题还是很多的，但用户比例占多数，结合广告宣传，就形成了用户互相传播的口碑效应，同时品牌效应也得以体现，大家都很认同移动的服务与网络，给人更专业的感觉，这不是一朝一夕的功夫。联通则整体呈下降趋势，用户群的减少反过来使得对服务与网络重视程度的降低,最终自暴自弃.和移动比这些,是慢功夫,也是联通无法胜出的.
  现在联通或电信要做的,是一旦政策下来后,抓紧时间用非对称手段,比如赠送高端手机,话费,返点等来获得部分与移动关系不是特别紧密的高端用户,日后WCDMA成熟后也就可以顺理成章的转入.中国的高端用户主要包括政府事业部门人员,企业高层,文体明星,相关家属等人员.比起手机和话费,有些更看中业务合作,个人利益,赠送业务等方面,要投其所好,与客户建立亲密的关系,抓住了关键客户也就有了集团的效应.单纯与移动打价格战是不可能取胜的,即使得到也只能得到低端客户.
  移动上下对携号转网还是非常重视的,相关的政策也会迅速出台.包括更多高端手机的一元购机,返话费,赠送礼品,以及对大客户,集团客户赠送旅游,礼品等活动,只有先下手并且更为诱人的政策,才能打动他们.
  希望联通能争气点,扮演起一个竞争者的角色,而不要老让政府来非对称管制,打组合拳,同时也让移动能打起精神,真正成长为一个合格的国际企业.毕竟没有了对手也就没有了保留自己武器的价值,良弓还是要来射大雕的.