• 参考消息网文章链接http://finance.cankaoxiaoxi.com/2015/0127/641932.shtml  
  

高通垄断不，我认为有明显的垄断行为，其必将面临越来越强大的政府压力，不仅来自中国，还来自欧洲。尤其是退出终端市场的诺基亚、爱立信等，会不断挑战高通建立的产业“生态”，高通要想把控这个“生态”，总难避免垄断的指责。

至于高通哪里垄断了，我不是执法机关的顾问，我认为一个不错的顾问（至少曾经是),张昕竹也被解聘，甚至被一些不良媒体直接戴上了“间谍”的帽子。我就不说了。

• 相关信息参见《张昕竹被国务反垄断委员会专家咨询组解聘舆情全过程回顾》http://weibo.com/p/1001603747618214831573

上月传高通垄断案有了新进展，一是罚款额度达10亿美元，二是高通和发改委之间已经达成“共识”，而宣布时间看中美关系。我一直很奇怪这样的新闻报道或政府做法，有的应该又做又说，有的应该只做不说，有的应该只说不做，有的应该不做也不说，可我们却经常选择了不恰当的做法。

抗辩此文则起到了“一石多鸟”的作用，中国的执法机关、美国政府、世界媒体、中国媒体都可能受到影响。

应该说，从CDMA开始，高通一直扮演了一个尴尬的角色，多次成为中美之间博弈的旗子。高通在中国市场的发展，受中美关系影响不小，这种影响既有正面的，也有负面的，有时正面有时负面。

我国的反垄断历史还很短，经验不够丰富，执法机构还不够专业，又是三家分工，“发改委的职责限于对价格垄断的调查，国家工商总局负责不涉及价格的案件，而商务部则负责审查并购事宜。”尤其是在高新技术专利、产品的垄断上，更是出现一些争议，这都有利于学习提高。

无论结果如何，应给高通一个“自辩”申述的的机会。

花絮：关于高通垄断，近期最牛的一篇报道（已删除）是“高通或面临10亿美元罚款 中国总部已人去楼空”，好吧，新媒体时代了，着急吃萝卜，就可能也吃进去点泥。