洪波在博客发表了观点《东拉西扯：移动运营商终将沦为管道》，这很大程度反映了互联网圈子的声音，希望运营商继续只做管道商，互联网圈子由那么更有创新精神的人和公司去做。

昨天由于时间关系，我写了围脖“洪波让运营商只做管道商，运营商肯定不干，管道商没利润，对产业链不利，运营商应该有所为有所不为，做什么、怎么做，都需要技巧。赞同洪波批手机网，阚凯力批物联网、智慧地球，造概念没任何价值。”，这里做进一步的分析。

1. 运营商现在面临的局面：只做管道商等死，跳出管道商盲目进应用找死。

3G时代，运营商只做管道商，将很难获得理想的投资回报，而不断进步的技术、快速增长的管道压力，将使运营商面临越来越困难的局面。但运营商盲目进入应用领域，“运营商开始做自己的手机操作系统，自己的App Store，自己的IM，自己的SNS，自己的手机钱包，自己的邮箱，自己的Twitter……”，运营商希望建立完全控制在自己之下的移动互联网，将所有盈利点都据为己有的想法，肯定失败。即使只是进入有限种类的应用，如果不能按照互联网的规则办事，将通信业的管理规则移植到移动互联网，“阻碍创新，排斥竞争”，“最终，移动互联网的活力和创造力将被扼杀”，运营商自身也不能从中获得收益，反而可能陷入一个又一个的泥潭。（括号中内容来自洪波的博客，我非常赞同其观点）

基于此，可以得出以下两点：

2. 运营商进入互联网，要按互联网的规则办事。

互联网和通信业是两套不同的规则，如果运营商坚持按管理管道的方法管理内容，管理互动，管理增值，除了在极少数的领域内，都很难成功。至少到现在，国内的运营商都还没有搞清楚互联网的规则，更不用说如何做到通信和互联网规则的融合创新，并从中获利了。

3. 运营商进入互联网，必须有所为有所不为。

3G时代，运营商的管道扁平后，2G时代的许多“SP”（增值服务提供商）的生存空间都不在存在，运营商将直接和CP(内容提供商）之间的合作将越来越多。从渠道管理发展来看，这是一种不可阻挡的趋势。但并不是运营商什么都应该自己做，而是要有所为有所不为，有选择地进入一些应用，而且不同应用选择不同的应用策略。那些应用自己做，那些应用与合作伙伴一起推动，那些应用则彻底放开，运营商应根据应用特点和自身发展、市场环境确定。毕竟3G时代不是一个运营商，而是多个运营商竞争，独家垄断的局面并不存在，而能够在竞争中胜出的那个运营商，肯定是不是固步自封的，而是最能发挥产业链合作伙伴的力量，一起做大的（3G标准竞争也反映类似的特点，参见《电信产业链竞争逆水行舟不进则退 》）。

4. 移动商城模式是一个可以兼顾自身和产业链发展的不错选择。

我曾经写过《不建移动商城的运营商必死 》，运营商如果只甘于做管道商，将很难生存。运营商现在已经成了最大的音乐出版商，相信类似的业务点还有不少值得运营商投入的。3G商用后，3G网络带宽为运营商在推广互联网应用中发挥积极作用提供了机会，而日渐成熟的移动商城模式为运营商管理互联网应用提供了机会。

当然，移动商城模式中的一些细节（如分成、门槛等）以及运营商的相关服务，仍可能成为移动商城发展的障碍。

5. 同意洪波的观点，移动互联网找不出一个类似2G时代语音的杀手级应用来。

我的观点参见《3G的杀手应用原来是她 》。

6. 手机网只是一个概念炒作，造概念没任何价值。到《感谢阚凯力教授批我的3G应用“扁头长尾”》看看阚凯力的评论吧。

相关：

4G标准竞争产业链应吸引3G教训 2009年10月27日

移动互联网发展或受限管辖权模糊 2009年11月03日

3G要吸引用户，先吸引合作伙伴 2009年08月19日