信息产业部、国家发展改革委提出征求意见的方案是，以听证会第二方案为基础，在总降幅基本不变的前提下，对降低移动电话国内漫游通话费上限标准方案做适当结构性微调。方案内容为，不区分后付费和预付费用户、不区分是否占用国内长途电路，国内漫游通话费上限标准，主叫降为每分钟0.6元、被叫降为每分钟0.4元。移动运营商可以在上述标准以内，制定具体收费标准。

也就是说，在听证会第二方案的基础上，将主叫从每分钟0.7元调整为每分钟0.6元、被叫从每分钟0.3元调整为每分钟0.4元。

这次调整，在基本维持运营商利益不变的情况下，对方案二主叫被叫进行调整：

1、主叫下调，可以避免原方案中出现的部分情况下资费上涨情况（分析见漫游费上限听证两方案缺陷分析）；

2、主叫下调同时上调被叫，对运营商影响不大，减少了对弱势运营商联通的影响（不过即使这样相信这个方案联通也很难接受）。

这可以说是给原方案二打补丁，但正如一些电信资费专业人士说的那样，调整漫游费揭开了“潘多拉的盒子”，资费问题陆续暴露出来了。补丁解决了资费上调问题，又暴露出了一些新问题：

对消费者来说，这个新方案实际与方案二相比上限略有上调，因为主叫资费高，可替代的通信方式很多，但被叫资费则很难替代（不幸，这次我也在漫游状态接受了多个节日期间仍坚持工作的记者采访）。

此外，虽然新方案解决了部分情况下主叫上涨的情况，但出现了更严重的本地资费高于漫游资费的不合理情况。

例如：上海神州行基本资费用户在北京，按新方案，主叫全国每分钟0.6元，被叫全国每分钟0.4元。

而北京神州行基本资费用户在北京本地，被叫申请套餐可包月，主叫本地资费每分钟0.6元。而主叫本地以外的地区为每分钟0.6元＋每6秒0.07元长途费。即使按最低的0.1元左右的IP长途费，其主叫外地的资费也已经高于上海漫游用户。这个问题比原方案二更大。原方案二主叫国际长途不合理现象也仍存在。

由于本地呼叫有本地、国内长途、国际之分。因此漫游状态下也应该将这三种情况加以区分。我认为目前最佳漫游资费上限方案为：

被叫上限 0.30元/ 分钟(原方案二)

主叫漫游所在地电话 0.40元/ 分钟(原方案一预付费用户资费，或将预付费和后付费分开，预付费060元/ 分钟，后付费0.40元/ 分钟)

主叫漫游地以外的国内电话 0.70元/ 分钟（原方案二）

另：漫游时国际长途＝主叫漫游所在地电话资费＋国际资费

详细分析见《漫游费听证结果不容乐观推荐最优方案》。

春节过了，南方抗击雪灾最艰苦的时间已经过去，无论选定那种漫游费降低方案，越早实施，让消费感觉到价格下调越好，否则只能是积聚不利的舆论。

同时，运营市场竞争格局调整，也应该尽快进行，同样也是越早越好。固网运营商没有移动牌照，不应该成为漫游资费上限不能下调的借口，但应该看到，只有尽快向固网运营商发放移动牌照，壮大联通双网，才能在移动通信市场形成有效竞争局面，也只有在这种时候，运营商也才有降低资费的动力。

顺祝各位网友读者，春节快乐。

相关：

中国电信业重组核心是壮大联通双网

监管缺失导致电信市场竞争失控

电信重组实施在即 细节决定成败