在搜狐财经博客频道看到了徐工人写的博客的烦恼，才知道原来向文波在2006-10-12 写了“严肃问题的讨论应提倡实名制”，这正好与我6月在向文波与响云霄的博客大战开始时写的“响云霄敢与向文波当面PK吗？”、“响云霄请站出来 不是要揭我的老底吗？”中的观点相一致。有趣的是，响云霄一直匿名，其中却有人匿名在我博客中回复说要揭我的老底。

响云霄匿名，因此在攻击时语言可以更加严厉，甚至漫骂，不过写在这个名字也可以说是实名了，因为大家都知道这是徐工的人在发言，搜狐博客甚至已经很久不用“响云霄”，而用“徐工人”了，这已经不能算匿名了。不过响云霄的文章也越来越理性了。

连徐工人、向文波都开始探讨实名讨论了，看来需要有关行业反思了。事实上，博客骂人后博客服务提供商被告上法庭并败诉赔偿，也意味着服务提供者有监管的义务。我一直认为博客、论坛向服务提供商注册实名是趋势，这与“信息匿名发布，一般读者并不会知道作者是谁”，并不矛盾。（见：博客、论坛即将全面实名注册，可用昵称发帖） 

我们也可以换个角度想，如果哪天有人在某服务商提供的网站上散步非法的内容，执法机关找谁？如果都放任漫骂，还能有几个服务商存在下去，要知道目前少数人事后监管的管理模式，是很难与非法、垃圾信息自动发布相抗衡的。

事实上，任何人在互联网上的发言，在服务商哪里都有IP地址等信息记载，也并不是想说什么就说什么的。只不过许多人没有认识到这一点罢了。

向文波曾经采取了关闭评论的消极方式，这对交流并没有任何好处。6月22日，我在“从向文波博客关闭评论谈起”中，建议向文波先生选择“必须登陆后才能回复”的方式（注：大多数博客服务网站，博客主都有这种选择）。相信如果那样，无意义的漫骂会少许多。

相关：

响云霄的名字应该保密吗？——答杜文：从揭密“响云霄”是何许人想到的 

http://fjliang.blog.hexun.com/4773127_d.html