加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

大学校园的“皮条客”只是“一块臭肉”吗?

(2011-08-26 09:54:25)
标签:

杂谈

分类: 社会热点

    “来嘛,让我摸摸你的小手!”“老师,老师,不要这样!”这样的小声对话发生在22日晚上,地点是一所在昆大学的操场上,对话的双方是一名假扮女大学生的电视台女记者和这所大学的一名水电工。

 

    有女生向昆明电视台爆料称,她们是在昆某大学的学生,当她们去学生宿舍5栋水电中心缴纳水电费时,对方说还没有开学,不能缴费。但当她们转身准备离开时,一名中年工作人员追出来说,可以给每位女生每月免费使用500元水电费和100元电话费,但交换条件是要陪他吃饭、喝酒。如果女生足够“开放”,同意和他的朋友到学校外面“过夜”,每次可以获得300元以上的酬金。学生说,对方可能是“皮条客”,想组织她们外出卖淫。

 

    接到报料后,电视台女记者来到这所学校暗访。这名老师在电话中约女记者晚上在学校里见面。当晚,女记者在3名男记者的保护下再次来到这所大学。一开始,这位管理员彬彬有礼地说,想要每个月免费使用500元水电费和100元电话费,只需要陪自己的朋友吃吃饭、喝点酒就可以了。随后又说,目前已有20多名女生和他达成了“吃饭协议”,但他还想多找些女生“把她们带出来”。他还说,如果女生愿意在校外“赚钱”,说得不好听就是上床,他还可以利用职务的便利,在半夜为女生打开宿舍大门,方便女生进出校门。最后,这名水电工实在按捺不住,竟一把抓住女记者的手,说出了文章开头的对白,不想被女记者用录音笔完整地记录下来。(8月25日云南网)

 

    大学是知识的殿堂,不仅是知识的宝库,还象征着人类智慧的纯洁和高尚,象征着一种超然于世俗的尊严。曾经的大学校园是多么令人神往,而今的大学同样也是莘莘学子十年寒窗追逐的梦想,当其光坏不再。在喧嚣浮躁的社会环境侵染下,大学校园也不再是圣洁的象牙塔,世俗、低俗、庸俗之风在校园暗流涌动。

 

    大学生当“二奶”早已不是新鲜话题。尽管真正当“二奶”的大学生比例或许很小,且不可能获取真实数据,但大家看得多了、听说得多了,对这种事也就“见怪不怪”了。校门口那些接女大学生的豪车是无法隐身的,女大学生在校外过夜也是心照不宣。曾经有一份“上海女大学生包养价格表”在网络流传,“潜规则”在日益明朗化。个别思想“前卫”的女生认为,做一阵子“二奶”,就像找一份待遇很好的兼职。

 

    如今,“皮条客”在大学校园亮相,无疑是继大学生二奶后的又一“黑色幽默”。也正如大学生二奶是少数,充当“皮条客”的大学老师或后勤服务人员也属个别。尽管只是一名水电工所为,但无法阻止公众对大学育人环境的质疑与猜想。

 

    其一,凸显了大学校园育人职责的缺失。我们常说,“一草一木皆育人”、“教书育人、管理育人、服务育人”,校园的每一个设施都有育人的功能,每一个教职员工都有育人的神圣职责。充当皮条客的是教授、讲师还是水电工、清洁工,无须纠缠辩解,因为从育人这个角度说,全体教职员工的责任是平等的,只是岗位不同、具体职责不同罢了。无论是管理者、教师,还是后勤职工、临时工,都是大学教育的具体实施者,都肩负着育人的职责和义务。这名水电工或许是“一块臭肉”,但大学教育这锅“汤”实在是伤不起啊!

 

    其二,凸显了大学内部管理的混乱。水电费、电话费竟然被水电工当做引诱女生“陪自己的朋友吃吃饭、喝点酒”的砝码。500元水电费和100元电话费,对于不差钱的大学来说可能算不上什么,但这“免费得午餐”来的如此唾手可得,究竟是哪个环节出现了监管漏洞?一个学生几百元,100个,1000个呢?一个水电工即可如此,一个科长,一个处长呢?这个管理黑洞究竟有多大,天知道!

 

    其三,凸显了大学生的价值观变异的致命伤。大学生无论是当“小三”,还是卖淫,没有人去逼迫,无疑都是自愿的。有社会需求就有存在,因为有嫖客需求,或明或暗的卖淫嫖娼场所才屡禁不止;因为有大学生低俗的精神需求,水电工才敢“摸摸你的手”。我们在指责水电工的同时,大学生的思想病态更不容忽视。随着时代发展,很多大学生的观念变了。吉林省妇联曾做过一项女大学生调查,其中有高达24%的女大学生认为“傍大款”和周末当“二奶”是很正常的。另有权威机构调查,有21.2%的人认为“很正常,每个人追求不同”,还有33.7%认为“无所谓,但自己不会去做”。大学生面临的巨大就业压力,物质生活的诱惑,“学得好不如嫁得好,学得好不如傍得好”的观念有了市场,傍个有钱人、或卖淫成为可以容忍的底线,甚至当做一种兼职创收手段。道德价值观堕落是校园低俗之风蔓延的根源所在。

 

    近来,很多国内高校完善了校规,对大学生的非婚性行为做出校规约束,这也从另一个角度给人一种暗示:这种现象是存在的,并且到了非要管不可的地步!用严厉的校规划出雷区提出警示,从而引导学生行为很有必要。而教职员工的行为又该如何约束?应该不是校规不完善的问题,更不是法律的问题,教职员工是大学生思想道德的示范、引领者,引领者迷路,大学生难免入“歧途”。处理一个水电工、开除一个临时工,对大学管理者来说易如反掌,但如何这一丑陋现象尚需多方努力。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有