近两年，人们对于教育的议论颇多。教育的发展，关系到国家的发展和民族的兴衰，关系到千家万户和个人的幸福，这么大的事，人人关心是很正常的。特别是周济部长转岗、袁贵仁部长上岗以后，人们更是各抒己见，恨不能把憋了几年的话都发泄出来，一吐为快，有声讨的、有指责的、有找问题的、有提建议的。。。。。。真有点“百花齐放，百家争鸣”的味道。话不说不明，理不辩不透。为了我们的孩子们，以及孩子的孩子们。。。。能接受良好的教育，有好的建议就赶紧说啊！我自感脑筋不灵，意见不少，就是想不出个好法子。正好，今天看到山东的吴世柱律师写给袁贵仁部长的一封信，觉得说的很在理儿，到底是律师，说的头头是道，袁部长看到了一定会给转发的。在袁部长转发前，我先在自己的自留地上转了！也没法跟吴大律师打招呼，回头当面致谢吧！

致袁贵仁部长的一封信

尊敬的袁贵仁部长：

您好！

或许，您会看到这封信；或许，因笔者水平所限，您不会注意到它。但无论如何，相信您作为新教育部长，肯定会为新教育而殚精竭虑。我认为，中国的教育问题存在一个极大的误区，一经点破便令人恍然而悟；绕开这一误区，便是教育的阳光大道。

我力求简洁地表达观点：“走出误区，系统设计，关联需求，求真求实”。这是笔者的建议。

一、走出误区

中国教育的误区就是：想方设法把学生送进高等学府，追求升学率，在此理念下的应试教育大行其道。而没有考虑学校的教育是为了把受教育的学生，用知识武装起来送进社会，展示他们的才华，这才是教育的最终目的。

校长推荐制度，证明了这一误区的存在；还有诟病的应试教育，也是在为了使学生能进入高校、名校而采取的办法。学生不堪重负。学生毕业后呢？不就是离开学校到社会接受检验，检验中国式教育是否能让学生们倾其所学，各尽其才？从学校到社会，一步之遥，但正是这一步之遥，使我们的教育理念陷入误区，难以自拨。我们要理智地看到：我们要把学生送到社会，而不是送进高校。社会，才是检验教育是否成功的大考场。正如钱学森所言：为什么大学教育不能冒出杰出人才？钱老的“杰出人才”，就是放在社会考场里、社会大背景下所说的，是检验中国式教育的大考场。

二、系统设计

系统设计要求我们要从全局出发、从整个社会的大系统来设计教育。把教育的各个环节，科学化、合理化。着力进行以动力教育、孝道教育、公德教育、劳动教育及苦难教育为基础的素质教育。这是“杰出人才”必备的基本素质。只有具备了基本素质，才能谈到其它专业知识的学习，本末不能倒置。否则，我们的教育培养的只是书堆里爬出来的书虫。

首先说动力教育。从现在的幼儿园开始，相当长的一个教育周期里，“教”与“学”的各方都有被动的表现。特别表现在学的一方，是被动的接受教育，是为了应付考试。其中，被动的学甚至有强制灌输的嫌疑。而对于没有学习动力的学生来说，被动式学习，无异于变相限制他人人身自由。所以，学习的动力教育，是给受教育者一个学习的发动机。只有变“要我学”为“我要学”，才能水畅其流，顺其自然。因此，初始教育的重点，应是给学生一台动力不止的“发动机”。

孝道教育。时代的变迁，传统文化与外来文化交融。交融的文化里，择优除劣，是教育人的任务。袁部长于此时受任，并受到人民的关注，全民面对教育问题、反思教育问题，应是国人之幸。“孝”作为传统文化积淀，“百善孝为先”总结了人们对它的认识。因此，它应当作为教育最为重要和基础的内容，令学生们在孝的营养中成长。我们的教育最起码有了根基。这是传统文化的要求，也是时代的要求，更是亘古不变的要求。或者说，孝道教育效果，是让家长看到了学生所吸收的养分。是得民心之举。

公德教育。如果学校里出来的学生，连最起码的公德意识都没有，这样的教育能算是成功的吗？“社会公德”的明确与具体化（或动态的补充），接受这样的营养素滋养，在学生们走出校门时气宇轩昂、礼仪谦恭、关心公益、讲究公德，这是令社会看到的教育的成绩。这是从社会的角度来检验教育是否把学生们培养成了具备基本素质的“人”的关键。

劳动教育及苦难教育。相信很多人有同感，学生一旦入了校门，真正意义上的劳动便离开了他们。很多人以“你现在的任务是好好学习”的理念误导学生，专心趴在书堆里，准备再准备，就为了考试。但，我们有没有考虑，这种理念就是把学生、社会与基本素质之间人为的立了一堵墙。校园之内，无谓劳者，校园之外，不问劳苦。如果学生不解民生劳作疾苦，又怎能担当中华复兴大任？我们的教育不是培养的书呆子，而是要有最起码“劳才有获”理念的“人”。愈是想培养“天才”的教育，越是培育了蠢才。有些学生放下书本，连做饭都不会！

或许有人说，此时提苦难教育只是口号。但我们看到了“富二代”教育的难题。曾国藩的教育理念就是不为子孙留有“银钱田产”，让他们自立自强。但现实的学生们，在溺爱中成长的太多。他们吃过多少苦？真能理解不劳无获的道理吗？

所以，我建议袁部长考虑一下素质教育及应试教育的顺序问题。我的建议是把素质教育放在首位。应试教育或校长推荐次之。先着力把学生的基本素质在一个教育周期内完成，让他们“知书达礼，”主动求学。正如您的“贵仁”一样，仁者爱人，泛爱众，贵在“仁”，这是做学问的基础，学生们如果有了这样的最基本的素质，有着动力十足的发动机，时刻是“我要学”，这样的学生接受教育及步入社会，能不让人刮目吗？

一句话，我们的教育是把学生是送入社会，而不是看学校培养了多少愚笨的研究生。愚笨的书呆子，不是我们的教育目标。先素质教育，正如磨刀；后专业教育，如砍柴。所谓磨刀不误砍柴功，顺序调整，不误学业。

三、关联需求

我在写完《新部长能否带来新教育》后，总是在思考：学校与家长之间是什么法律关系？家长的需求是什么？学费（义务教育除外）是否是一律平等，还是因教师的劳动投入多寡而异？这个问题其实非常明显。作为教师很清楚，虽然一个班级有五六十名学生，大家爱学不学，但负责任的老师明显地感觉，缺乏学习动力的学生，令教师的付出更多。因此，建议部长考虑学费改革。主动学，省却教师劳动投入、综合素质高的学生应当减、免学费；缺少学习动力、不爱学的学生应适当根据价值理论调整学费。这是一种科学的公平。政治经济学上能体现人类劳动的凝结，与报酬之间的关系。

家长与学校间就是一种教育合同关系。学校教不好，家长可以提出意见或起诉；学生学不好，学校有权适当提高收费。这不是一种公平吗？今后完全可以把教育合同化，家长授权学校教育子女，学校承诺达到的目标，这才能反映教育的本质（限于篇幅，这一争议观点暂且不论）。

关联需求的角度来说，就是教育也应当根据社会、家庭的需要来进行。比如“富二代”教育，就是现实有这样的需求，富一代们怕他们的事业毁在二代身上，从而要求按需索教吗？教育完全可以产业化！

四、求真求实

这其实是教育队伍内部建设的问题。学术造假，论文抄袭，沽名钓誉的事，还少吗？“学高为师、身正为范”不是一句空话。它蕴含了太多的道理。如果一位师长率先弄虚作假，那么，他的学生又是怎样？俗话说，有什么师父就有什么徒弟，一点不虚。作为师长，能听进学生的不同意见和建议，应是教育良好的平台。学问来不得半点虚假，不真能行吗？学生走出校门，社会会检验他的学识，滥竽充数能到何时？教育不实能行吗？因此，建议袁部长狠抓师资队伍建设，求真求实。外树形像，内强素质，教育人的素质不好，又谈何素质教育？当然，教育的行政性，令很多教育人摆不正自已的位置，这又当别论。

尊敬的袁部长。篇幅所限，难以祥尽。另受水平所限，作为一名公民，我同样有着更多人一样的对教育的关注热情。但愿您能看到这一封信，也愿我的这封信，能多少起点作用。

此致

                                                                              敬礼！

                                                            吴世柱律师

                                                      二00九年十一月二十三日